Die gesamte Beklopptheit des hiesigen Handelns in puncto Klima- und Naturschutz zeigt sich seit Jahren am Beispiel der umstrittenen Bebauungsplanung am Rahmerbuschfeld. Seit dem die Stadt 2017 verkündete dort Wohnbebauung zuzulassen, Bauträger ist soweit ich weiß ein Unternehmen aus Ratingen, hat sich eine Initiative dagegen gegründet und versucht die Stadt mit guten und nachvollziehbaren Argumenten und fachlicher Expertise davon abzubringen. Streit des Anstosses ist ein nahes Fauna- und Flora-Habitat nach EU-Recht, dem eine Bebauung nicht allzu nahe rücken darf. Die Stadt jedoch argumentiert anders. Logisch.
Das Ganze „eskaliert“ derzeit ein wenig, denn die gesamte Sache liegt derzeit bei der zuständigen BV. Deren Mitglieder haben zum Thema nun ein Konvolut von fast 3.000 Seiten zum Sachverhalt erhalten, was sie in ganz kurzer Zeit „durcharbeiten“ müssen um eine abgewogene Entscheidung dafür oder dagegen zu treffen. Eine in Duisburg übliche und wohlfeile Methode, wohl wissentlich, dass niemand so was sinnvoll vollbringen kann.
Ich vermute mal SPD- und CDU-Gefolgsleute bekommen sowieso eine Order wie sie abzustimmen haben. Also könnte man getrost die leidige Papier-Verschwendung auch ausfallen lassen, es sei denn man will so etwas wie eine funktionierende Demokratie vortäuschen.
Auch die WAZ berichtet in diesen Tagen über die Sache und erwähnt dabei auch die städtische Haltung dazu , die aber eher wie die Haltung eines typischen, üblichen und beliebigen Bauträgers (natürlich nicht der aus Ratingen) klingt, der gerne unbebauten Grund ohne Altbebauung und Altlasten in bester Lage in viel Geld umwandeln will.
So steht in WAZ (Zitat):
Das (gemeint ist das Unterschreiten des Wohnabstandes zur Habitat-Grenze) sei zur erforderlichen Entwicklung neuer, bislang baulich nicht vorgeprägter Bauflächen im Außenbereich zwangsläufig unvermeidbar. Obwohl mit der Planung Baugebiete auf bis zu 80 Meter an das FFH-Gebiet ‚Überanger Mark‘ heranrücken, sind keine Beeinträchtigungen der Schutzziele zu befürchten.
Das bekloppteste Wort ist „unvermeidlich“. Das zweitbekloppteste „zwangsläufig“.
Spätestens jetzt fragen sich die meisten sicherlich, ja warum gibt es denn diese Habitate und die Abstandsregeln, wenn sich doch keiner daran hält? Dann können wir – mit Verlaub – den ganzen Scheiss auch sein lassen und gleich alles zubetonieren, Hauptsache ein paar Raffgierige (die Bauträger-Firma aus Ratingen natürlich ausgenommen) machen genug Knete und nach ihnen die Sintflut.
Und wie immer bei solchen Bauvorhaben vermute ich, dass auch noch andere davon profitieren als nur die Bauträger. Beweisen kann ich das leider nicht, aber es drängt sich mir diese Vermutung quasi auf, besonders angesichts der Aussage des OB während der letzten Ratssitzung zu einem ähnlich gelagerten Thema, der Bebauung in einem Naturschutzgebiet in Serm, ich berichtete bereits mehrfach.
So sprach er davon, dass die Duisburger Verwaltung immer alles rechtmässig mache.
Wer sich mit Begriffen wie zwangsläufig und unvermeidlich für eine Sache dermassen ins Zeug legt – ohne anscheinend selbst was davon zu haben, hat für meine Begriffe was zu verbergen.
Fragen wir mal Dr. Logik:
Duisburg hat mit 6-Seen-Wedau ein riesiges Baugebiet auf dem bisher noch nicht ein Spatenstich erfolgt ist und das liegt auch im Aussenbereich, dahinter kommt nur noch eine Aussbesserungshalle der Bahn und ein Schienenlager. Ansonsten viel Grün und Wald sowie die 6-Seen-Platte.
Frage: Weshalb muß man trotzdem weitere Landschaft zerstören?