Nachdem wir mal wieder einen Sommer sondergleichen erlebt haben, wochenlang ohne Regen, ist in der Zwischenzeit fast regelrechte Normalität eingekehrt. Es regnet. Was natürlich lange nicht zum Aufbau der Grundwasserreserven reicht, aber immerhin den Pflanzen gut tut.
Inzwischen ist immer auffälliger davon die Rede, dass man auch in Duisburg anscheinend erkannt hat wie wichtig Entsiegelungen und Versiegelungsverhinderungen sind und wie wichtig „Grün in der Stadt“ z.B. in Form grosser alter Bäume ist.
Dennoch glaube ich, wird man demnächst im Rat beschliessen gesunde alte und grosse Bäume en masse in Wedau zu fällen, denn über der zukunftsgerechten Erkenntnis und Umsetzung steht in dieser Stadt immer noch die „Unterwürfigkeit“ und ihre Freundin „Unfähigkeit“.
Niemand kann mir ernsthaft erzählen diese Bäume müssen unbedingt gefällt werden – so viel zu „unfähig“. Und quasi im vorauseilenden Investoren-Gehorsam wird man „unterwürfig“ sein, weil man den neuen BewohnernInnen von 6-Seen Wedau eine Prachtzufahrtsstrasse vom Süden her verschaffen will.
Soweit so „beschissen“.
Deshalb widme ich mich nun dem dritten Thema im Bunde, wenn es um eine zukunftsgerechte Klima-Stadt geht, der Verwendung von Regen- und Tauwasser. Denn a) muß man mit mehr Sturzfluten in Zukunft rechnen und b) besser dafür sorgen, dass dieses Wasser sinnvoll genutzt wird und nicht einfach nur in die Abwasserkanäle fliesst. Insofern müsste man eigentlich auch über andere Nutzungskonzepte nachdenken was den Niederschlagsanfall bei allen Gebäuden betrifft. Wozu also dafür weiter Gebühren bezahlen?
Und wer zuhause bereits eine Regentonne aufgestellt hat weiß was ich im grossen Stile meine. In Bezug auf ein gesamtes Stadtgebiet spricht man neuerdings vermehrt von der „Schwammstadt“.
Bei diesem Thema bin ich sogar auf eine Initiative gestossen die für alle Emscher-Kommunen angestossen wurde und zwar bereits vor mehreren Jahren.
Die sog. Zukunftsinitiative nennt sich „Wasser in der Stadt von morgen“.
2014/2015:
https://sessionnet.krz.de/duisburg/bi/getfile.asp?id=1531155&type=do
2020 mit leicht verändertem Text und Unterschriften:
https://sessionnet.krz.de/duisburg/bi/getfile.asp?id=1642671&type=do
Die darin formulierten Ziele sind sämtlichst richtig gut, nur vermisse ich die konkreten Umsetzungen in Duisburg.
Es stellt sich also die Frage, warum seit mindestens sieben Jahren solche Ziele auf einer Agenda stehen aber nun erst an ihren Umsetzungen gearbeitet wird – falls überhaupt.
Denn noch haben wir es ja vielfach nur mit Lippenbekenntnissen zu tun. Letztens erst berichtete ich über den IMD, der die Liegenschaften für die Stadt verwaltet, und nicht in der Lage ist dies ordentlich zu managen.
Auch zum Thema Schulsanierungen und deren bauliche Klimaanpassungen (Dachbegrünungen, Solartechniken, Schulhof-Entsiegelungen) hatte man bisher eher auf ganz kleiner Flamme gekocht und wird das auch künftig tun, weil all das Notwendige für einen Stadtklimaschutz aus Geld- und Personalmangel gar nicht umsetzbar ist.
Gemäß den Zielen aus der oben geschilderten Wasserinitiative käme ja dann noch ein Niederschlagsnutzungskonzept für die Schulen sowie viele andere öffentliche Gebäude on top.
Ganz ehrlich, zu all dem halte ich die Verwaltung und das IMD generell nicht willig und fähig. Ich bin aber strikt dagegen dafür nun weitere Privatgesellschaften zu gründen wie es die Stadt am laufenden Band macht.
Man sollte eher über meine folgende Idee einer Solarernte nachdenken, um zumindest beim Thema Geld nicht weiter scheitern zu müssen.
Warum finanziert man nicht z.B. die Solartechnik auf den vielen „öffentlichen“ Dächern durch die finanzielle Beteiligung von BürgerInnen? Die „ernten“ dann den Ertrag aus ihren jeweiligen „Solarenergiefeldern bzw. -parzellen“. Dies hätte in vielerlei Hinsicht ECHT smarte Vorteile für alle.
Mehr zum Thema (Schwammstadt) gibt es hier:
https://de.wikipedia.org/wiki/Schwammstadt
https://www.ardalpha.de/wissen/umwelt/klima/schwammstadt-klimawandel-regenwasser-104.html