Zwei Armutszeugnisse und ich hab geweint

Vor Freude natürlich, angesichts eines aktuellen Kommentars eines NRZ-Redakteurs in der WAZ zum Thema: Duisburg, Huawei und wer wen verarscht.

https://www.waz.de/staedte/duisburg/die-duisburger-china-connection-kommentiert-stefan-endell-id216781703.html

Dem NRZ-Mann ist endlich, nach etlichen Presse-Lobpreisungen seiner Duisburger Zunft über das Haus Murrack, mal was Kritisches aus der Feder geflossen. Martin Murrack seines Zeichens Digitalhäuptling der Stadt(-verwaltung) und inzwischen auch Stadtdirex und -kämmerer, weil seine Vorgängerin das Weite gesucht hat und in Köln landete, will der hiesigen Presse nicht Rede und Antwort stehen. Begründung: Keine Zeit.

Jeder Blödi kann sich denken, dass das nur eine Ausrede ist. Und nur SPD-StammwählerInnen sehen das anders.

Besagter Murrack, ein verschmitzt aussehender SPD-Mann von unterdurchschnittlicher Statur, mit etlichen Berufsstationen die darauf hindeuten, dass er es nie lange im Job ausgehalten hat oder umgekehrt, verbreitet im Rahmen des SmartCityDuisburg-Projekts seit etlichen Monaten frohe Kunde  zu den digitalen Segnungen aus seinem Hause. Dies alles vor dem Hintergrund, dass die Stadt ein Abkommen mit dem weltweit höchstumstrittenen Ausrüster aus China namens Huawei unterzeichnet hat. Nur wenige kennen den Inhalt des Abkommens, ist ja so scheisse wichtig, dass den niemand kennen darf, ausser natürlich so oberschlaue Unterzeichner wie OB Link und die die ihm ständig tief im Anus stecken.

Der OB war deswegen ja auch diverse Male in China, lobt die Chinesen wo sie gehen und stehen, findet die Seidenstrasse auch ganz doll und scheint mit Sicherheitsbedenken so gar nix am Hut zu haben. Ebenso wie Murrack.

WAZ und NRZ, seit Jahren die mitbestimmenden Presseorgane vor Ort machen nun in Duisburg endlich mal eine Erfahrung wie ich sie ständig erleben muß. Dabei sind sie ganz spät auf die Idee gekommen bzgl. der  Sicherheitsbedenken mal nachzufragen. Das hab ich schon vor Jahresfrist gemacht, als Huawei erstmals ins Spiel gebracht wurde. Da ich aber nur eine kleine Leuchte war, hab ich natürlich keine Antworten erhalten. Jetzt hat es besagter Redakteur versucht und ist gescheitert. Murrack hat so viel Arbeit an den Hacken, dass er keine Zeit hat, man solle die Fragen gefälligst schriftlich reinreichen. Das findet der Redakteur aber gar nicht lustig und hat sich seinen Frust per Kommentar von der Seele geschrieben. Taschentuch!

Apropos: Mister Murrack wird eigentlich gar nicht namentlich erwähnt, aber wer soll sonst in dem Kommentar gemeint sein?

Armutszeugnis Nr. 1:

Tja, liebe WAZ und NRZ, Eure Zeit scheint gekommen. Euer Einfluss ist auch nicht mehr grösser als der eines unbedeutenden Provinzblättchens in der tiefsten Eifel. Degradiert zum Bittsteller. Nochmal Taschentuch! Ganz ehrlich, wenn Ihr das nicht hinkriegt, frage ich mich wieso ich bei Euch ein Abo bestellen sollte.

Armutszeugnis Nr. 2:

Lieber Herr Murrack, Sie sollten nur weiter so geheim rumwurschteln, aber bald ist Show Time. Dann wird sich zeigen was die Verträge mit Huawei wert sind. Wie sicher unsere Daten sind und wie sehr Duisburg billig „verscherbelt“ wurde, so wie immer. Ich denke mal dann sind Sie schon beim nächsten Job.

Und wieder ein Einzelhändler der die City verlässt

In diesem Falle handelt es sich um einen der Grossen der Textilbranche und bestätigt damit das, was letztens auf einer IHK-Veranstaltung zum Thema „Fashion and the City“ im Lehmbruck gesagt wurde. Textil verliert an Macht und Kraft im innerstädtischen Handel, so nun auch in Duisburg an der H&M-Schliessung in der Königsgalerie zu beobachten.

Da muß ich doch gleich mal Andree Haack antickern, denn der behauptete ja kürzlich beim Innenstadt-Pakt-Dialog-Geschwurbel-Dingsbums vollmundig in der City gäb es keinen Leerstand. Dann aber mal flugs am 14. April in die Königsgalerie, da gibt es ein Exemplar zu bestaunen.

https://www.nrz.de/staedte/duisburg/h-m-schliesst-in-der-duisburger-koenigsgalerie-id216770449.html

Wie der Betreiber der Königsgalerie, der ja auch das Forum bespielt, die Schliessung kompensieren will, ist mir nicht bekannt. Die H&M-Filiale im Forum soll jedenfalls bestehen bleiben.

Businesspark Asterlagen – 260 Mio. – Starhai – CTCE – CDU – Krieger-Gelände

Für Chaos eine passende Überschrift zu finden ist echt nicht leicht.  Aber die Protagonisten wollen vielleicht, dass man als „gemeiner(!)“ Bürger nicht mehr durchblickt.

Um was geht es? Im Prinzip um Chinesen die in Duisburg die Seidenstrasse enden lassen wollen und andere Chinesen -oder dieselben- die ein China Trade Center Europe(CTCE) bzw. einen  Businesspark für 260 Mio. EURO in Asterlagen errichten wollen. Oder auch nicht mehr dort.

Bis vor kurzem war jedenfalls immer die Rede von Asterlagen, nun hat für die gestrige Ratssitzung die CDU eine Anfrage eingereicht die irgendwie verwirrend ist. Angeblich soll das Projekt auf der ehemaligen, von der Gebag inzwischen erworbenen Krieger-Fläche entstehen.

https://sessionnet.krz.de/duisburg/bi/getfile.asp?id=1617357&type=do

Als Investorin oder Koordinatorin tritt eine Frau Yaomin Wang auf, GF der Fa. Starhai GmbH mit Sitz in Duisburg, nebenbei noch am Studienabschluß´an der hiesigen UNI feilend und seit einigen Jahren mit der Ankündigung des 260 Mio. EURO Grossprojekts hausierend. Im  Bundesanzeiger finde ich nachwievor – die Firma hatte ich schon mal beleuchtet –  einen minimalsten Beweis ihrer Existenz aus dem Jahr 2014.

Klingt alles irgendwie merkwürdig, vor allem wenn die Dame auch ganz gross und fotogen bei der Metropole.Ruhr wie bei einem Bravo-Starschnitt Erwähnung findet.

https://www.metropole.ruhr/investition-business/neue-seidenstrasse/starhai/

Kurios wird’s aber wenn man liest, dass es schon einen Generalmieter für das Projekt gibt, die chinesische Firma Zhongnan Hitech, Teil der Zhongnan Group und vielleicht ein typisches Unternehmen mit stattlich staatlichem Einfluß.
In Shanghai wurde nämlich am 4.3.2019 eine Vereinbarung unterzeichnet, die Zhongnan Hitech zum Generalmieter für das China Trade Center Europe (CTCE) in Duisburg macht – inkl. Recht zur Untervermietung.

Es gab zur Unterzeichnung sogar Grußworte von Duisburgs OB.
Nachzulesen unter „Aktuelles“ auf der Starhai-Website (Beitrag in der Mitte): http://gmbh.starhai.de/aktuelles/

Fazit: Also man weiß noch nicht wo man baut, was man baut, hat aber schon einen Generalmieter.  Klingt entweder voll bekloppt oder aber es ist nun der eigentliche Player in Erscheinung getreten für den Starhai bisher den Platz warmgehalten hat.

Und was die hiesige GROKO angeht, da sehe ich bei dem Projekt nicht gerade viel Offenheit und  gegenseitigen Informationsaustausch, eher Chaos und Misstrauen, weil sich irgendwer ein Leuchtturmprojekt zuschreiben lassen will, von dem er dann noch seinen Enkeln erzählen kann. Da fällt mir bei Leuchtturm ein, hatte ich heute eigentlich schon den städtischen Wirtschaftsweisen Andree Haack erwähnt?

Und wer ist eigentlich der wie ein Karnevalsprinz anmutende holde Jüngling auf dem Foto in dem Focus-Text zur Seidenstrasse links aussen? https://www.focus.de/finanzen/news/konjunktur/projekt-neue-seidenstrasse-letzte-haltestelle-duisburg-chinas-neue-weltmacht-plaene-reichen-bis-in-den-deutschen-westen_id_10511705.html

Und wann taucht in dieser Stadt endlich die grosse schwarzbemantelte Fledermaus auf um aufzuräumen? Die kann sich künftig ja eine Höhle im neuen Central Park Hochheide suchen. Man, ist das alles voll bescheuert.

Wem gehört der Landschaftspark Nord? Nicht der Stadt! Und was ist mit dem Teer-See?

Vor wenigen Tagen stellte ich die Frage nach dem/der Eigentümer/in des Landschaftspark Nord, auf den die Duisburger Tourismus-Vermarkter ja so stolz sind, weil sie wenigstens was GROSSES haben um auf der ITB(Tourismus Messe) punkten zu können.

Die Antwort ist nicht etwa „der Stadt Duisburg“ wie viele erwartet hätten, sondern „der NRW.URBAN GmbH & Co. KG in Dortmund“. Dies teilte mir der Geschäftsleiter des Parks Ralf Winkels mit. Die Firma gehört dem Land NRW und ist wohl irgendwann aus der LEG hervorgegangen. Warum ich die Firma über die Website des Landschaftsparks(www.landschaftspark.de) nicht  einfach ermitteln konnte bleibt ein Rätsel.

Die DuisburgKontor Hallenmanagement GmbH (eine Duisburg-Stadttochter) ist übrigens lediglich die „Parkwächterin und Hausmeisterin“.

Hintergrund meiner Anfrage ist der im Landschaftspark befindliche sog. Teer-See, wahrscheinlich eine giftige Brühe aus allem möglichen was mit ebenso grosser Wahrscheinlichkeit ein Duisburger Grossunternehmen bzw. deren Rechtsvoränger oder -nachfolger sowie Betriebs-Töchter usw. dort hineingekippt haben. Inzwischen ist quasi ein Deckel darauf der ParkbesucherInnen wenig daran erinnert. Man weist auf der ITB darauf auch nicht hin.

Aus diesem Grunde, weil das Ding verdeckt ist, 2015 mal kurzfristig wegen Grundwasser-Kontaminationsproblemen pressemässig „auftauchte“, habe ich um Klarheit in die Sachlage zu bringen die Pressechefin der Eigentümerin angeschrieben und vorerst sechs Fragen gestellt. Mal gucken was zurückkommt.

Un-Sinnigerweise haben die beiden Pressemedien WAZ und DerWesten 2015 unisono von einem Schutz des Teer-Sees vor dem Grundwasser berichtet. Das ist natürlich Quatsch. Man ersetze deshalb einfach das Wort „Grundwasser“ durch „Nachfragen“, dann stimmts wieder.

https://www.waz.de/staedte/duisburg/nord/teersee-in-duisburg-muss-vor-grundwasser-geschuetzt-werden-id10661236.html

https://www.derwesten.de/staedte/duisburg/nord/teersee-in-duisburg-muss-vor-grundwasser-geschuetzt-werden-id10661236.html

Hier mein Brief von heute, wobei die angeschriebene Dame auch noch einen dem Thema angemessenen Nachnamen hat. Alles reiner Zufall.

Guten Morgen Frau Ölbay,

im Rahmen von Recherchen zu Altlasten-Gebieten in Duisburg interessiert mich auch der sog. Teer-See im Landschaftspark Duisburg-Nord.
Der Geschäftsleiter dort, Herr Winkels, war so freundlich mir mitzuteilen, dass der Landschaftspark Duisburg-Nord der

NRW.URBAN GmbH & Co KG

gehört.

Ich habe nun einige Fragen an Sie und möchte Sie bitten diese gemäß IFG NRW (Informationsfreiheitsgesetz NRW) zu beantworten.
Dies bitte innerhalb von 30 Tagen. Ich gehe davon aus, dass auch die  NRW.URBAN GmbH & Co KG einer Auskunftspflicht gemäß diesem Gesetz unterliegt.

Sollten Sie anderer Auffassung sein, bitte ich dies kurz und kurzfristig zu begründen, ich wende mich dann direkt an das Land NRW als Gesellschafter  bzw. an die Staatskanzlei in Düsseldorf.

Meine Fragen lauten wie folgt:

1. Seit wann ist der Landschaftspark Duisburg Nord im Besitz von NRW.URBAN GmbH & Co KG und von wem wurde das Gelände zu welchem Preis übernommen?
2. Umfasst das Eigentum sämtliche Grundstücke, Gebäude und Anlagen etc. oder gibt es Ausnahmen?
3. Ist der sog. Teer-See nachwievor vorhanden und wenn ja in welchem Ausmaß – Größe, Breite, Tiefe, Kubikmeter o.ä.? 
4. In der Vergangenheit soll es eine Teil-Entsorgung der Fa. Kluge gegeben haben, ist das korrekt, wenn ja wann und in welchem Umfang und warum nicht vollumfänglich?
5. 2015 gab es anscheinend Probleme mit der mögl. Kontamination von Grundwasser, ist das korrekt und wenn ja auch behoben worden oder nachwievor ein Problem?
6. Wer trägt die Kosten für die laufende Überwachung des Teer-Sees, wer welche Kosten bei Problemen und möglichen Schäden?

Vielen Dank vorab.

Die Mail geht in Kopie an: DuisburgKontor Hallenmanagement GmbH, Herrn Winkels, den OB von Duisburg Herrn Link sowie meine Kollegin Frau Gems.

Gruß aus Duisburg WWW.DUISTOP.DE c/o Michael Schulze

Wem gehört der Landschaftspark Duisburg-Nord eigentlich?

Im Zusammenhang mit verseuchten Flächen und Altlasten in Duisburg, zu denen u.a. auch ich recherchiere, bin ich auch auf den Teer-See im Landschaftspark Duisburg-Nord gestossen. Um den gab es in der jüngeren Vergangenheit mal Probleme (2015), als es um die Gefahr ging, dass dadurch das Grundwasser beeinträchtigt werden könnte.

https://www.waz.de/staedte/duisburg/nord/teersee-in-duisburg-muss-vor-grundwasser-geschuetzt-werden-id10661236.html

https://www.derwesten.de/staedte/duisburg/nord/teersee-in-duisburg-muss-vor-grundwasser-geschuetzt-werden-id10661236.html

Vom „See“ selbst ist nichts zu sehen – die Altlasten der Kokerei, die dort scheinbar acht- oder rücksichtslos entsorgt wurden, sind unter einem begrünten Deckel verborgen.

Ich habe nun den auf der Seite www.landschaftspark.de genannten Geschäftsleiter Ralf Winkels angeschrieben um herauszufinden wem der Landschaftspark eigentlich gehört und wer für die Kosten rund um den Teer-See eigentlich aufkommt.

Auf dieser Chronik-Seite(nächster Link) findet man einen Hinweis auf eine angeblich im Jahre 1997 gegründete Landschaftspark Duisburg-Nord GmbH, nur weitere Infos finde ich nicht, auch keinen Eintrag im Bundesanzeiger.

https://www.landschaftspark.de/hintergrundwissen/chronik/

Überhaupt ist es merkwürdig keine Rückschlüsse auf den Eigentümer zu finden. Auch in vom Park veröffentlichten Handwerkerausschreibungen  ist nichts zu finden. https://landschaftspark.de/vergaben/

Zwar taucht als Verwaltung und Parkleitung die DuisburgKontor Hallenmanagement GmbH auf(Hauptgesellschafterin ist die Stadt), aber das ist nicht, wonach ich suche.

Die Chronik-Seite endet dann 2017 mit:  Der Regionalverband Ruhr (RVR) und der Landschaftspark Duisburg-Nord unterzeichnen den Standortvertrag für die Route der Industriekultur für die weiteren zehn Jahre. Es fehlt allerdings parkseitig ein Hinweis auf die juristische Person (also z.B. Gmbh o.ä.).

Man kann auch nicht ermitteln bei wem Ralf Winkels beschäftigt ist – und Geschäftsleiter heisst nicht unbedingt Geschäftsführer. Im Impressum ist lediglich unten rechts ganz lapidar zu lesen: Eine Gesellschaft der Stadt Duisburg. Nur welche Gesellschaft ist gemeint?

 

Fokus unbeirrt von Verkleinerungsideen in der City

Angesichts des Leerstands in Duisburgs City(den es laut Andree Haack nicht gibt!!!) und möglichen weiteren Verlusten von Läden, sehen Fachleute aus dem Handel einen Schrumpfungsprozess als notwendig für die Innenstadt. Das steht nicht nur im aktuellen Einzelhandelskonzept der Stadt, sondern wurde auch als Forderung beim Handelsforum der IHK in der vergangenen Woche im Lehmbruck Museum offen ausgesprochen: Die Gesamtverkaufsfläche müsse reduziert werden.  Davon unbeirrt hält die Fokus Development AG an den Plänen fest an die Stelle der ehemaligen Stadtbibliothek ein fünfgeschossiges Büro- und Geschäftshaus zu bauen, dass außer mit fast 5.000 Quadratmetern Bürofläche auch mit erheblichen Quadratmetern Verkaufsfläche im Unter- und Erdgeschoss bestückt sein soll. Ein Großteil davon wird von Edeka angemietet. Zusätzlich sollen vier bis fünf Läden mit Verkaufsflächen von 120 bis 600 Quadratmetern entstehen. Fokus spekuliert auf die gute Lage der Immobilie.

Andererseits komme es auch auf die Qualität der Flächen an. Und da kann Fokus künftig punkten, wie es vollmundig heisst. Mit einer Bruttogeschosshöhe von 5,20 Metern sei für jede Form des Einzelhandels was dabei. Viele Ladenlokale in Duisburg hätten zu niedrige und zu schmale Räume. Bei der Raumhöhe sei genügend Platz für die wichtige Lichtgestaltung. Ein Beispiel wäre die Modekette Zara, die angeblich nur bei bestimmten Raumhöhen überhaupt Interesse zeige anzumieten.

https://www.nrz.de/staedte/duisburg/in-duisburg-sollen-ladenlokale-mit-seltenheitswert-entstehen-id216729575.html

Meine Meinung:

Fokus lässt sich auf ein gewagtes Spiel ein. Die Duisburger Innenstadt wurde kürzlich erst von 1a auf 1b heruntergestuft.  Ob die Lage die notwendige Kunden-Frequenz bringt wage ich zu bezweifeln.

Stadt, IHK usw. sind nicht mehr so handelsfreundlich wie ehedem. Fraglich ist auch  was Toellers Mercator-One an Handelsangeboten bieten wird und was künftig auf der ehem. Krieger-Fläche entstehen wird. Das DOC wurde zwar verhindert, doch die Idee geistert weiter. Was ist, wenn hier die neue City entstehen wird? Dann muß man sich nicht mehr mit all den vielen Eigentümern wie in der „alten“ rumschlagen.

Hohe Raumdecken geben bestimmten Kunden ein unbeschwerteres Raumgefühl, das mag für Zara gut sein. Man muß aber auch die Energiekosten bedenken. Die Königsgalerie bietet ja auch nicht gerade schlechte Miet-Möglichkeiten, ist aber ziemlich „leer“.

Neben all den nebulösen Versprechungen die jedem Hochglanzprospekt bei einer Vermarktung zu entnehmen sind, kommt es wesentlich auf die erwirtschaftbaren Umsätze an, sowohl für die Händler als auch für Fokus. Das Fokus eher den Part des David einnehmen dürfte, dürfte jedem einleuchten.

Ene mene miste es rappelt in der Gemüsekiste – Werbung voll vergurkt.

Ja meine Lieblingsvermarktungsprofis von DuisburgKontor sind schon echt der Hammer. Da laufen die 59 Duisburger Wochenmärkte scheinbar immer schlechter, immer weniger gehen hin, immer weniger wollen dort Händler sein, da muß man neue junge Zielgruppen begeistern.

https://www.wp.de/staedte/duisburg/duisburgs-wochenmaerkte-werben-um-neue-kunden-id216723709.html

Eine neue Image-Kampagne wird nun gestartet. Doch liest man die Sprüche auf den neuen Plakaten wie „Magst Du Mädels, bei denen Du Gänsehaut kriegst?“ „Suchst Du einen, der gerne für dich rumgurkt?“dann ist man geneigt sich selber was einfallen zu lassen à la „Wer Frischfleisch sucht wird in Duisburg fündig.“

Das ist alles so dummblöd und anbiedernd inkl. der Fotos, wie die Sprüche-Plakatierung auf den Müllbehältern. Und kostet wahrscheinlich auch noch viel Geld. Apropos Müllbehälter: Im Kantpark da fehlen sie dringend.

Zurück zu den Wochenmärkten: Ganz ehrlich, wer als Werbe-Gründe angibt wie Meister Kötteritsch von DuisburgKontor „Wer wert legt auf frische Ware, der sei auf dem Wochenmarkt eigentlich genau richtig.“ der sollte wissen wie professionell heute ein Discounter und Supermarkt aufgestellt ist. Die Annahme, dass Markthändler das preis-leistungsmässig toppen können ist schon mal von anno dazumal.

Dass es immer weniger Markthändler gibt mag auch an den Konditionen liegen, die DuisburgKontor gerne mal veröffentlichen kann. Ausserdem ist es nicht unbedingt besonders prickelnd bei arschkalten Wetter an einem Marktstand im Freien zu stehen.

Ich empfehle mal über Markthallen nachzudenken. Und einen Blick bzw. ein Ohr auf den Hamburger Fischmarkt zu werfen. Ein bisschen Convenience und schreihalsige Verkaufstechnik könnten Wunder wirken. Es wird doch immer von Einkaufs-Erlebnissen gesprochen. Wer hat denn Lust über einen öden Markt zu latschen, wenn dazu noch der Nieselregen fällt?

Duisburgs Immo-Guru -den Namen hab ich vergessen, ist auch unwichtig- hat doch letztens so was wie eine Markthalle an einer ziemlich bescheuerten Stelle vorgeschlagen, aber die „Ideen-Richtung“ ist schon mal okay. Jetzt fällt es mir ein: Quester heisst der Mann.

Der WAZ-Kommentator sieht die Sache mit den Markt-Werbesprüchen zumindest so wie ich. https://www.waz.de/staedte/duisburg/die-werbekampagne-von-duisburg-kontor-ist-echter-kappes-id216729173.html

Rhein-Ruhr-Halle gammelt vor sich hin – IMD planlos

Dort wo einst Michael Jackson trällerte und dann einem Abriss ein FOC folgen sollte passiert seit Jahren nichts. Die eigentlich die Rhein-Ruhr-Halle betreuende Stadt-eigene Immobilienmanagement Duisburg (IMD) sieht sich anscheinend nicht in der Lage ihrer Aufgabe gerecht zu werden. Das sieht auch die WAZ so.

https://www.waz.de/staedte/duisburg/nord/rhein-ruhr-halle-in-duisburg-ist-ein-schandfleck-geworden-id216726841.html

Laut IMD wird das Objekt von der Gesellschaft für Beschäftigungsförderung gGmbh betreut und bewirtschaftet, auch eine stadt-eigene Gesellschaft, aber stattdessen werden dort regelmässig Metallplatten von den Aussenwänden entwendet und Abfall wild entsorgt, ohne dass dies auffiel noch irgendwen von IMD und gGmbH störte.

Anrainer und die WAZ insistierten nun scheinbar so heftig, dass die IMD angeblich jemanden dort hinschicken will. Na das hört doch echt professionell an. Ich schlage vor am besten Bob den Baumeister zu schicken.

Das Ganze erinnert mich an zwei Dinge: Erstens an einen Text den ich letztens noch zum maroden Marina-Hafen im Innenhafen veröffentlichte, ebenfalls verwaltet durch die IMD, zweitens an die Leuchtturmprojekte von Andree Haack dem Wirtschaftsförderer, die er ständig roboterhaft verkündet, wenn er auf Duisburg angesprochen wird.

Vor etwas mehr als einem Jahr hat es noch Lebenszeichen der Halle geben, da hiess es „… die Stadt wolle sich nicht in die Karten gucken lassen …“.

https://www.waz.de/staedte/duisburg/rhein-ruhr-halle-ex-outlet-gelaende-noch-nicht-verkauft-id213130537.html

In der ersten Hälfte 2018 sollte dann eine Vorlage für den Grundstücksverkauf vorgelegt werden. Da frag ich mal: Warum hübscht man, wenn man 3,9 Mio. EU für das Ding inkl. Grundstück haben will, das Ganze nicht soweit auf oder macht es „platt“, dass man es, ohne sich schämen zu müssen, auch einem Investor anbieten kann? So wie das da jetzt ausieht, muß doch jeder denken, einen Scheiss angedreht zu bekommen.

Letzte Möglichkeit: Preis senken oder verschenken, aber nur wenn der Abriss schnellstens erfolgt. Für Wohnbebauung hervorragend geeignet.

Grüne Über(viel)flieger

Die politischen Überflieger im Bund sind nachwievor die Grünen. Umfragen ergeben z.Z. ein Zustimmungsübergewicht gegenüber der bisherigen Nr. 2, der SPD.

Wenn man dann noch die „FridaysForFuture“-Demos thematisch eher den Grünen  zurechnen würde, dann könnte man meinen „es läuft“.

Soweit zum Laufen. Beim Fliegen sieht die Sache dagegen etwas anders aus, da kann man schonmal ins Grübeln kommen. Vor allem auch, wenn man bedenkt wie ein Vorstoß eines Grünen mit einer gar nicht mal so blöden Idee, letztlich im Kleinlauten versickert. Ja, oben ist die Luft halt dünn. Zu sehen hier:

https://www.rbb-online.de/kontraste/archiv/kontraste-vom-21-03-2019/gruene-vielflieger.html

Benzolverseuchung in Duisburg-Neumühl – Absurde Antwort der Stadt auf eine Anfrage

Gastbeitrag von Ulrich Scharfenort – Original auf www.ulrics.blog.

Duisburg: Benzolverseuchung und absurde Antwort auf meine UIG-Anfrage

Ich habe gestern eine schriftliche Antwort der Stadt auf meine Frage zu den Dokumenten bzgl. der Benzolfabrik Neumühl bekommen. Die Antwort habe ich unten angehängt *). Die ersten beiden Teile zu dem Thema habe ich hier und hier veröffentlicht.

Seltsamerweise hat die Stadt Duisburg meinen Antrag mit schwammiger und unzutreffender Begründung abgelehnt. Keine Ahnung warum die Stadt Duisburg unbedingt so intransparent sein will. Grund dazu gibt es nicht, wäre aber nicht das erste Mal, dass man so verfährt. Auch mein Antrag bzgl. des Anteilverkaufs der Stadtwerke an RWE wurde gemauert.

Noch weniger verstehe ich allerdings warum sich die Stadt Duisburg dabei auf das UIG des Bundes beruft statt, das für Duisburg geltende UIG NRW anzuwenden. Eigentlich ziemlich traurig, wenn man mehr weiß als die Behörden, welche die Gesetze eigentlich rechtskonform anwenden sollen. Ist in Duisburg aber leider kein Einzelfall.

Heftig finde ich den Vorwurf ich hätte Regeln ignoriert. Ich habe mich bei meiner oben verlinkten Blogveröffentlichung vollständig an die geltenden Regeln gehalten und nur öffentlich zugängliches Material verwandt. Dies kann ich selbstverständlich auch belegen. Die Stadt Duisburg weiß scheinbar nicht einmal selbst, was alles der Allgemeinheit zugänglich ist und was nicht.

*)Die Antwort der Stadt gibt es als Scan auf www.ulrics.blog.

https://ulrics.blog/2019/03/21/duisburg-benzolverseuchung-und-absurde-antwort-auf-meine-uig-anfrage/