Kategorie: News-Infos-Events

Nachdem ich im letzten Artikel -vor diesem hier- bereits auf die gestrige Entscheidung der NRW-Landesregierung eingegangen bin das Vorhaben von ThyssenKruppSteel(TKS), irgendwann grünen Stahl herzustellen, finanziell zu unterstützen, gibt es nun erste deutliche Hinweise darauf wo der benötigte Wasserstoff künftig herkommt.

Vorab nochmals: Ich weise deutlich daraufhin, dass mir TKS seit Wochen kritische Fragen zum Gesamtvorhaben nicht beantwortet hat.

Zurück zu den Wasserstoff-Quellen. So verkündet aktuell das Handelsblatt, dass die erste Wasserstoff-Testlieferung in Form von Ammoniak in Hamburg eingetroffen ist. Lieferland ist Abu Dhabi.

https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/klimaneutralitaet-erste-wasserstofflieferung-aus-abu-dhabi-erreicht-hamburg/28683538.html

Deshalb weise ich ebenfalls erneut darauf hin, dass künftig besonders sonnenreiche Länder mit vielen freien Flächen als Lieferländer für grünen Wasserstoff in Frage kommen, also Wasserstoff der mittels regenerativen Energien hergestellt wird. In diesem Fall durch Strom mittels Photovoltaik.

Länder im Nahen Osten kommen in Frage aber auch viele afrikanische Staaten. Genau dort haben sich seit Jahren die Chinesen engagiert und sich auch an logistischen Schwerpunktprojekten beteiligt. Was sie ebenso in Europa getan haben. Auch darauf habe ich bereits mehrfach hingewiesen.

Zum Beispiel im Zusammenhang mit einem ganz aktuellen Projekt von DUISPORT mit der Hafengesellschaft von Antwerpen. Dabei geht es um eine Wasserstoff-Pipeline. Man muß wissen: Es gibt entsprechende Hafenstrukturen an denen auch Chinesen beteiligt sind.

Nun wird vermeldet, dass sich DUISPORT auch mit der Hafengesellschaft in Hamburg verbündet.

https://www.hafen-hamburg.de/de/presse/news/duisburg-und-hamburg-wollen-landgebundene-chinaverkehre-ausbauen/

Und während in Duisburg die Chinesen a) seit Jahren über alle Maßen hofiert werden, b) an der Schienen-Logistik bereits einen hohen Anteil haben (Seidenstrasse) sowie c) diesen Anteil weiter ausbauen wollen (u.a. auch per Container-Terminal auf der Kohleninsel),  sind sie wie oben erwähnt in Antwerpen ebenfalls involviert und gerade auf dem Weg dies künftig auch in Hamburg zu sein.

Wenn nicht Bundeswirtschaftsminister Habeck  dazwischen „funkt“.

https://www.wiwo.de/unternehmen/dienstleister/investor-cosco-eine-absage-waere-eine-katastrophe-fuer-den-hafen-und-deutschland/28683074.html

Beteiligt ist an dem Vorhaben in Hamburg übrigens auch die COSCO, die ebenso bei uns auf der Kohleninsel „mitspielt“ und die DUISPORT-Chef Markus Bangen nur für eine Reederei hält. Es darf lauthals gelacht werden.

Ich habe mich arg über die Blauäugigkeit der Landesregierung NRW gewundert, die in einer Anfrage von mir zu möglicher kritischer Infrastruktur in bezug auf Chinesen in NRW nur ein NEIN als Antwort schickte – ich berichtete bereits ausführlich- und wundere mich nun über den Habeckschen Verhinderungsvorstoss, weil ich den nicht erwartet hatte.

Vielleicht gibt es ja zumindest einen an der Politspitze der anscheinend mitdenkt?

Dass die Hafengesellschaft in Hamburg bereits über eine „Katastrophe“ zetert, falls der Deal mit COSCO platzen würde, zeigt wie abhängig man bereits jetzt von China ist oder meint dies zu sein.

Mir geht es darum nochmals aufzuzeigen, dass man allem Anschein nach auf breiter Front erneut in die gleiche Falle tappt die bereits ein weltbekannter Russe für uns aufgestellt hatte. Nur diesmal sind es nicht Gas und Öl, sondern Logistik und wahrscheinlich auch Wasserstoff, wenn man den nämlich im grossen Stil importiert.

In puncto Importe wäre Duisburg dann auf keinen Fall eine Wasserstoff-Stadt, sondern lediglich eine Wasserstoff-Verbrauchsstadt.

Ich fasse alles mal provokant zusammen:

wenn schon nicht in Deutschland/Duisburg dann in Afrika selber Wasserstoff herstellen, dabei für die Bevölkerung echte Arbeitsplätze bereitstellen und sie finanziell anständig beteiligen

bei der Meyer-Werft in Papenburg statt Kreuzfahrtschiffe Wasserstoff-Transportschiffe bestellen

die reine Stahlproduktion (nicht die Weiterverarbeitung/Veredlung) an die deutsche Nordsee-Küste verlagern – Hinweis: Aussenhäfen Hooksiel *) oder Emden – genutzt werden könnte zusätzlich auch der dort hergestellte Strom per Windkraft

Duisburg neu und zukunftsgerecht ausrichten sowie mehr neue und zukunftsgerechte Branchen fördern

Fazit:

Was jetzt vielfach geplant und finanziert wird, ist lediglich die Vergangenheit in die Zukunft zu verlängern.

Hier noch ein interessanter Link:

https://www.verkehrsrundschau.de/nachrichten/vermischtes/wilhelmshaven-moeglicher-standort-fuer-klimaneutrale-stahlproduktion-2968802

*) https://www.google.com/maps/place/Au%C3%9Fenhafen+Hooksiel/@53.6397145,8.1062824,16.21z/data=!4m5!3m4!1s0x0:0xfac2251b4e9a91f4!8m2!3d53.6435472!4d8.0823004

Nachdem wir mal wieder einen Sommer sondergleichen erlebt haben, wochenlang ohne Regen, ist in der Zwischenzeit fast regelrechte Normalität eingekehrt. Es regnet. Was natürlich lange nicht zum Aufbau der Grundwasserreserven reicht, aber immerhin den Pflanzen gut tut.

Inzwischen ist immer auffälliger davon die Rede, dass man auch in Duisburg anscheinend erkannt hat wie wichtig Entsiegelungen und Versiegelungsverhinderungen sind und wie wichtig „Grün in der Stadt“ z.B. in Form  grosser alter Bäume ist.

Dennoch glaube ich, wird man demnächst im Rat beschliessen gesunde alte und grosse Bäume en masse in Wedau zu fällen, denn über der zukunftsgerechten Erkenntnis und Umsetzung steht in dieser Stadt immer noch die „Unterwürfigkeit“ und ihre Freundin „Unfähigkeit“.

Niemand kann mir ernsthaft erzählen diese Bäume müssen unbedingt gefällt werden – so viel zu „unfähig“. Und quasi im vorauseilenden Investoren-Gehorsam wird man „unterwürfig“ sein, weil man den neuen BewohnernInnen von 6-Seen Wedau eine Prachtzufahrtsstrasse vom Süden her verschaffen will.

Soweit so „beschissen“.

Deshalb widme ich mich nun dem dritten Thema im Bunde, wenn es um eine zukunftsgerechte Klima-Stadt geht, der Verwendung von Regen- und Tauwasser. Denn a) muß man mit mehr Sturzfluten in Zukunft rechnen und b) besser dafür sorgen, dass dieses Wasser sinnvoll genutzt wird und nicht einfach nur in die Abwasserkanäle fliesst. Insofern müsste man eigentlich auch über andere Nutzungskonzepte nachdenken was den Niederschlagsanfall bei allen Gebäuden betrifft. Wozu also dafür weiter Gebühren bezahlen?

Und wer zuhause bereits eine Regentonne aufgestellt hat weiß was ich im grossen Stile meine. In Bezug auf ein gesamtes Stadtgebiet spricht man neuerdings vermehrt von der „Schwammstadt“.

Bei diesem Thema bin ich sogar auf eine Initiative gestossen die für alle Emscher-Kommunen angestossen wurde und zwar bereits vor mehreren Jahren.

Die sog. Zukunftsinitiative nennt sich „Wasser in der Stadt von morgen“.

2014/2015:

https://sessionnet.krz.de/duisburg/bi/getfile.asp?id=1531155&type=do

2020 mit leicht verändertem Text und Unterschriften:

https://sessionnet.krz.de/duisburg/bi/getfile.asp?id=1642671&type=do

Die darin formulierten Ziele sind sämtlichst richtig gut, nur vermisse ich die konkreten Umsetzungen in Duisburg.

Es stellt sich also die Frage, warum seit mindestens sieben Jahren solche Ziele auf einer Agenda stehen aber nun erst an ihren Umsetzungen gearbeitet wird – falls überhaupt.

Denn noch haben wir es ja vielfach nur mit Lippenbekenntnissen zu tun. Letztens erst berichtete ich über den IMD, der die Liegenschaften für die Stadt verwaltet, und nicht in der Lage ist dies ordentlich zu managen.

Auch zum Thema Schulsanierungen und deren bauliche Klimaanpassungen (Dachbegrünungen, Solartechniken, Schulhof-Entsiegelungen) hatte man bisher eher auf ganz kleiner Flamme gekocht und wird das auch künftig tun,  weil all das Notwendige für einen Stadtklimaschutz aus Geld- und Personalmangel gar nicht umsetzbar ist.

Gemäß den Zielen aus der oben geschilderten Wasserinitiative käme ja dann noch ein Niederschlagsnutzungskonzept für die Schulen sowie viele andere öffentliche Gebäude on top.

Ganz ehrlich, zu all dem halte ich die Verwaltung und das IMD generell nicht willig und fähig. Ich bin aber strikt dagegen dafür nun weitere Privatgesellschaften zu gründen wie es die Stadt am laufenden Band macht.

Man sollte eher über meine folgende Idee einer Solarernte nachdenken, um zumindest beim Thema Geld nicht weiter scheitern zu müssen.

Warum finanziert man nicht z.B. die Solartechnik auf den vielen „öffentlichen“ Dächern durch die  finanzielle Beteiligung von BürgerInnen? Die „ernten“ dann den Ertrag aus ihren jeweiligen „Solarenergiefeldern bzw. -parzellen“.  Dies hätte in vielerlei Hinsicht ECHT smarte Vorteile für alle.

Mehr zum Thema (Schwammstadt) gibt es hier:

https://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/duerre-deutschland-hat-ein-wasserproblem-so-koennten-wir-es-loesen-a-9a61db7e-dc58-433f-9971-1da7509404ea

https://de.wikipedia.org/wiki/Schwammstadt

https://www.ardalpha.de/wissen/umwelt/klima/schwammstadt-klimawandel-regenwasser-104.html

… der immerhin für einige PR-Veröffentlichungen gut ist. Und vor allem den Stadtoberen von Duisburg nutzt, können sie sich doch gönnerhaft als Verwalter und Verweser der Start-Up-Stadt Duisburg präsentieren. Denn mehr ist und war Garage Du nicht, jene Start-Up-Veranstaltung die gestern im TAM ihr endgültiges Ende fand, als die Sieger und Gewinner von insgesamt 80.000 EURO Preisgeld bekanntgegeben wurden.

Zuvor ermittelt von einer siebenköpfigen Jury die u.a. aus vier Leutchen bestand die ich ganz besonders gut ausstehen kann (fett markiert).

https://www.garage-du.de/ueber-uns

Martin Murrack (Stadt Duisburg), Marcus Wittig (Duisburger Versorgungs- und Verkehrsgesellschaft), Thomas Patermann (Wirtschaftsbetriebe Duisburg), Bernd Wortmeyer (Gebag), Helge Kipping (Sparkasse Duisburg), Thomas Diederichs (Volksbank Rhein-Ruhr) und Rasmus C. Beck (Duisburg Business & Innovation)

Mit wem die BewerberInnen es zu tun hatten, konnten diese jedoch nicht wissen, hätten sie ausgiebig DUISTOP gelesen, hätten sie es zumindest erahnen können.

Die obige Fachjury krönte insgesamt drei Startups, vorneweg die Darmstädter Firma PipePredict (www.pipepredict.com).

Und während OB Link wie gewohnt ins Schwärmen über Duisburg geriet, was die Entwicklung der Stadt unter seiner Fuchtel, also seit 2012 betrifft, war der Sparkassen-Boss Joachim Bonn wesentlich zurückhaltender.

Er skizzierte laut WAZ die derzeitigen Probleme von Startups, was wohl nichts anderes heissen sollte als „Link, hau mal nicht so auf die Kacke!“ – so deute ich seine Äusserungen jedenfalls.

https://www.waz.de/staedte/duisburg/koennen-rohrbrueche-in-duisburg-bald-vorhergesagt-werden-id236385783.html

Bonn hat ja auch recht, denn was soll PipePredict mit den 15.000 EURO Siegergeld gross anfangen?

Wenn da nicht mehr Unterstützung kommt als ein mickriges Preisgeld und ein paar warme Worte, dann dürften viele Start Ups enden wie Fußballnationalspielerinnen beim Kampf um gleiche Bezahlung (= wie bei den männlichen Kollegen) – nämlich irgendwo unter „ferner liefen“. Immerhin gibt schon mal neue Unisex-Trikots vom DFB für alle.

Ich habe mir mal die Siegerfirma angeschaut bzw. deren Website. Naja, vielsagend ist das nicht. So erfahre ich noch nicht einmal welche Sensoren oder Systeme man einsetzen will um in der Erde verbuddelte Rohre auf Leckagen zu checken, das ist nämlich die „Idee“ des Startups.

Referenzen gibt es auch keine, nicht einmal eine Referenzanlage ähnlich einem Show Room, aber laut WAZ zumindest die Ankündigungen man würde mit vielen Interessenten im Gespräch sein. Das ist allerdings der Standardspruch seit es solche StartUp-Events gibt – gefühlt seit 25 Jahren.

Ich habe mich deshalb auch mal schlau gemacht was es denn bereits alles an Leckageprüfgeräten, -sensoren und -systemen gibt. Tja, ich wurde im Prinzip erschlagen. Insofern erschliesst sich mir nicht was PipePredict nun anders oder besser macht.

Hier nur zwei Beispiele:

https://www.ndt.net/article/dgzfp02/papers/v31/v31.htm

https://www.radiodetection.com/de/products/kabel-und-leitungssuche-praezisionsreihe

Somit ist fraglich wie die Jury zu ihrem Urteil gelangte. Nun, die Ideen der Nächstplatzierten waren ev. noch weniger auszeichnungswürdig.

Die Zweitplatzierten, SONAH aus Aachen, sind mit der Idee einer digitalen Plattform angetreten, die über Sensoren erfasste Daten auswertet die zum Beispiel ermitteln wo Parkplätze in der City frei sind. Ein echter Knaller. GÄHN.

Die Düsseldorfer Firma Pollution2Power wurde Dritte und hat eine Technik entwickelt die mittels Mikrowellen Bioethanol aus industriellen CO2-Abgasen gewinnt.

Dazu kann ich nicht viel sagen. Technisch gesehen. Nur so viel, dieses StartUp ist eines aus der StartUp-Schmiede von Haniels sog. Impact Factory der Tochter Anthropia gGmbH:

https://impact-factory.de/unsere-impact-startups/

Und bei denen gibt es so inflationsartig viele Start Ups, mit Gutmenschen-Ideen, dass man sich kaum noch entscheiden kann. Ich denke mal Haniel versucht es nach dem Motto: 3 von 100 werden es schon wuppen.

Ey, ich bin nicht neidisch und ich bete für alle, dass sie es schaffen.

Gebetet habe ich auch als die Stadt vor über drei Jahren versprach wie gesegnet wir alle sein werden weil in Zukunft alles viel simpler und kostengünstiger abliefe wenn nur alle Gebäude, angefangen beim Rathaus, von innen in 3D erfasst sein würden.

https://www.duisburg.de/microsites/smartcityduisburg/projekte/3d-erfassung.php

Ich müsste nun mindestens eine Million BIGLOLs einbauen um auch nur annähernd zu kommentieren was daraus geworden ist. Ein typisches Duisburger Geldvernichtungsgrab.

Aber wie gut, dass man sich ja gestern wieder feiern konnte, ohne meine Wenigkeit, die mal nachgefragt hätte ob man sich an solche Mogelpackungen denn noch erinnert. Das hätte voll die Sektlaune getrübt. Aber Spaß gemacht.

Vor vier Tagen veröffentlichte die Stadt eine eigentlich wenig interessante Neuigkeit – für mich jedenfalls. Trotzdem habe ich mich mit der Sache mal beschäftigt.

So wurde am 2. September berichtet wer von OB Link aktuell für sein töftes Engagement für Duisburg ausgezeichnet wurde.

https://www.duisburg.de/guiapplications/newsdesk/publications/Stadt_Duisburg/102010100000152080.php

Dabei auch Personen denen ich persönlich eine Ehrenauszeichnung seitens der Stadt eher nicht zukommen lassen würde, weil sie sich eben nicht um das Wohl der Stadt verdient gemacht haben, sondern eher für ihr eigenes.  Aber geschenkt.

Was ich in dem Zusammenhang jedoch äusserst merkwürdig finde ist der Umstand wie diese Auszeichnungsvergaben zustande kommen.

Angenommen habe ich, der wohl kaum als Auszeichnungskandidat in Frage kommt (LOL – ich würde auch keine Auszeichnung von diesem Rat und von Link annehmen), dass eine Jury, gebildet aus der Mitte der Bevölkerung, diese Menschen mit Bedacht aussucht. Mitnichten ist es jedoch so.

Die Ausgezeichneten, darunter auch Ex-BürgermeisterInnen und Ratsleute etc. werden in nicht-öffentlichen Ratssitzungen bestimmt. Dazu gibt es sogar extra eine Ehrungssatzung – hier die von 2010 – eine jüngere habe ich nicht gefunden.

https://www.duisburg.de/rathaus/rathausundpolitik/ortsrecht/S10.05_Ehrungssatzung.pdf

Nun könnte man vorbringen, dass dies durchaus Sinn macht, um z.B. dem möglichen Nachspiel vorzubeugen, dass ein Ratsmitglied wegen einer persönlichen Entscheidung zur Rede gestellt werden könnte.

Das wäre jedoch eine ziemlich krude Begründung in einer Demokratie, es sei denn es würden sich auch in dieser ziemlich unwichtigen Angelegenheit möglicherweise Kungeleien offenbaren.

Immerhin dürften Ausgezeichnete wie z.B. Enzweiler (CDU) oder Kocalar (Die Linke) stolz wie Oskars sein und da wäre es doch wenig feierlich man würde öffentlich erfahren wie dies zustande kam.

Wahrscheinlich ist es aber so, dass Enzweiler und Kocalar einfach lang genug mitgemacht haben („mitgemacht“ im schlechtesten Sinne des Wortes) um auf jeden Fall berücksichtigt zu werden, vergleichbar mit einer Art von Verklärung wie sie z.B. inzwischen auch für Bärbel Bas gilt.

Bas eignet sich hervorragend als verquarztes Paradebeispiel für den Aufstieg einer Frau von ganz ganz ganz unten unten unten und den einer versierten Gesundheitspolitikerin. Warum sie mir letztens allerdings, gefragt nach ihren Kenntnissen von Belastungen durch die Industrie in Duisburg, rein gar nichts sagen konnte, verwundert dann schon.

Fazit:

Machen wir also alle weiter gute Miene zum blöden Spiel.

Es muß eine fixe Idee von Stadtoberen sein, wenn sie nur lang genug an der Spitze sind, „ihrer“ jeweiligen Stadt einen persönlichen Stempel aufzudrücken, in der prägendsten Form, so dass man sich auf jeden Fall an sie erinnert. Kluge Stadtobere (die wenigsten) würden dafür sorgen, dass es sich um gute Erinnerungen handelt.

Die anderen (in der Überzahl) für genau das Gegenteil. Und dies ist in Duisburg so wie in Mülheim der Fall. Ähnliches kann z.B. auch unser Mann für Kunst im öffentlichen Raum – Ulrich Martel – berichten. Nicht selten sind die Objekte, vor allem aber auch ihre Umgebungen, in einem erbärmlichen, meist ungepflegten Zustand.

Hier ein Text der Mülheimer Bürger-Initiativen (MBI) zum Tag des Denkmals:

Tag des offenen Denkmals – in Mülheim eher ein „Tag der Schande“

Der 11. September ist auch wegen des Versuchs der VHS-Zerstörung ein “Tag der Schande”  für Mülheim!  Er findet europaweit statt.

Die Idee stammt ursprünglich aus Frankreich, 1991 griff sie der Europarat auf: Historische Bauten und Stätten in Europa sollten einmal pro Jahr auf besondere Weise präsentiert und den Bürgern kostenlos zugänglich gemacht werden. Auch 2022 soll die Traditionsveranstaltung wieder viele Architektur- und Geschichtsliebhaber anlocken.

Eine Reihe Denkmäler kann man am Sonntag, 11. September, auch in Mülheim besichtigen. Aber eines fehlt:

Das missachtete Juwel „VHS“ in der MüGa.

Dieses Denkmal wurde überfallartig im September 2017 seiner Funktion beraubt und gammelt seither abgesperrt vor sich hin. Verwaltung und Ratsmehrheit wollen anscheinend dort keine VHS mehr. Die Vermutung liegt nahe, dass das hoch attraktive Grundstück auf Dauer für Immobilienspekulanten verkaufbar gemacht werden soll. Bis dahin lässt man mutwillig das denkmalgeschützte Gebäude verkommen, bis man es auf Dauer abreißen darf und kann.

Ein Riesenskandal, denn es war der 3. Angriff auf diese VHS in der MüGa in nur fünf Jahren!

Zur Erinnerung: Mitte 2014 sollte die VHS für eine Sparkassenakademie weichen, der Abrissantrag war gestellt und die B-Planänderung eingeleitet. Ende 2015/Anfang 2016 sollte die VHS in den Gebäudekomplex verlagert werden, der auf dem ehemaligen Kaufhofareal entstehen sollte) zusammen mit Altenwohnungen, Hotel, Muckibuden u.ä.). Beides scheiterte, doch der Abrissantrag für die VHS in der MüGa wurde bis heute nicht eingestampft, anders als die B-Plan-Änderung.

Im Februar 2017 wurde die VHS auf Grundlage des LVR-Gutachtens vom 12.9.16 endgültig in die Denkmalliste eingetragen, nachdem die Stadt Mülheim über zwei Jahre lang alles versucht hatte, die Unterschutzstellung zu verzögern und zu verhindern. Das LVR-Gutachten ist nachlesbar auch unter http://www.mbi-mh.de/wp-content/uploads/2017/11/LVR-Gutachten-zu-Denkmal-VHS.pdf

Dann keimte Hoffnung auf für das einzigartige VHS-Denkmal in der MüGa, denn gegen alle erbitterten Widerstände und Winkelzüge von Verwaltung und Ratsmehrheit konnte die BI „Erhalt unserer VHS in der MüGa“ gerichtlich einen Bürgerentscheid durchsetzen. Dabei konnten die Bürger am 6.10.19 entscheiden, ob mit der VHS auch noch dieser einstige Aktivposten im städtischen Leben bis zur Unkenntlichkeit reduziert und zerstört wird oder ob die Stadt die Wiedernutzung bewerkstelligen muss! Die überwältigende Mehrheit der Bürger stimmte für die Wiedernutzung der VHS in dem denkmalgeschützten Gebäude als wichtiger Bestandteil des Kulturensembles rund um die MüGa.

Doch dann geschah das Ungeheuerliche: Verwaltung und Ratsmehrheit blockierten seither  alles, um den Bürgerentscheid umzusetzen. So gammelt das verrammelte Denkmal 2022 bereits 5 Jahre vor sich hin. Eine Schande und ein Tiefschlag gegen die Demokratie!

Zusatzerinnerung unabhängig von der VHS:

Etliche wichtige Denkmäler der Stadt Mülheim wurden in der Ära Mühlenfeld entweder zerstört oder der Öffentlichkeit entzogen wie das Gartendenkmal der Ostruhranlagen inkl. der 17 Naturdenkmäler für Ruhrbanania, die Jugendherberge für Luxus-Eigentumswohnungen, Thyssenvilla, Streithof und ex-evangelische Akademie im Uhlenhorst, Fachwerkhäuser an Auer- und Löhstr., Troost`sche Weberei für Luxuswohnungen usw. Die Respektlosigkeit gegenüber der Geschichte hat starke Züge von Kulturbanausentums.

Daran ändert auch wenig, dass beim Tag des offenen Denkmals am 11. September in Mülheim Denkmäler wie Alte Dreherei, Schloß Broich, Tersteegenhauss, Kloster Saarn, Kirchen etc., die sonst nicht oder nur teilweise zugänglich sind, ihre Türen für Besucher öffnen – natürlich nicht die verrammelte VHS! (Ende des MBI-Textes)

Schlußbemerkung von DUISTOP:

Auch eine Petitionseinreichung beim NRW-Landtag bzgl. der Mülheimer VHS brachte keine Fortschritte. Eher noch musste man feststellen wie auch auf den Ausschuss einseitig (von der Gegenseite) Einfluss genommen wurde.