Sie sind im DUISTOP-Forum und können gezielt nach Rubriken auswählen.

Der Verkauf der Steag-Anteile UND gestiegene Fernwärmepreise spül(t)en laut RP angeblich viel Geld in die Kasse der Stadtwerke Duisburg.

https://rp-online.de/nrw/staedte/duisburg/stadtwerke-duisburg-mit-hohem-ueberschuss-im-jahr-2023_aid-113656829

Zur nächsten Ratssitzung am 10. Juni sollen etliche Jahresabschlüsse, u.a. der Stadtwerke, dem Rat vorgelegt werden und dabei soll natürlich eitel Freude aufkommen.

Yeap und besonders freuen sich vor allem die FernwärmekundenInnen die das möglich gemacht haben. SCHLECHTER SCHERZ, SORRY!

Nur, ein Blick in diese Meldung der Fernwärme Duisburg aus dem letzten Dezember dürfte uns alle zum Grübeln bringen.

Hier zu finden, z.Z. noch immer die aktuellste Meldung, also ganz oben stehend:

https://fernwaerme-duisburg.de/aktuelles

Aber wie gut, dass ganzganz oben das wahrscheinlich gekaufte Logo „TOP-Lokalversorger“ prangt, was uns allen verdeutlichen soll: Alles nicht schlimm, Ihr könnt uns blind vertrauen.

Nun, was steht bzw. stand in der Meldung? Ich zitiere:

„Die Entscheidungen der Bundesregierung bedeuten für unsere Kundinnen und Kunden deutliche Preisanstiege. Der Zeitpunkt ist unglücklich, denn damit fallen die Preisbremsen mitten in der energieintensiven Heizperiode weg. Wir als Energieversorger können das nicht auffangen, vielmehr bedeuten die Entscheidungen auch für uns eine erhebliche Mehrbelastung. Insgesamt ist das Zurückdrehen bereits verabredeter Maßnahmen auch ein Vertrauensverlust, gleichzeitig mangelt es an Förderanreizen für Investitionen. Das ist nicht die Verlässlichkeit und Planungssicherheit, die wir für die Energiewende so dringend benötigen“, erklärt Marcus Wittig, Vorstandsvorsitzender der Stadtwerke Duisburg.

Wenn man das liest könnte man auf den Gedanken kommen, dass so eine Jubelmeldung wie nun gerade in der RP eigentlich gar nicht zustande kommen kann.

Ich bin im Dezember ehrlich gesagt auch zuerst in Tränen ausgebrochen. Ich nahm an die Stadtwerke gehen womöglich Pleite.

Tja zu früh gefr… äh … gefürchtet.

Meine Empfehlung: Man sollte sich mal angucken wer alles im Aufsichtsrat der Stadtwerke Duisburg sitzt, die an der Fernwärme Duisburg beteiligt sind, und wer im Aufsichtsrat der Fernwärme Niederrhein (Dinslaken) sitzt, der zweiten Gesellschafterin der Fernwärme Duisburg.

https://www.stadtwerke-duisburg.de/privatkunden/unternehmen/ueber-uns

https://www.fernwaerme-niederrhein.de/

In beiden Fällen sind es die amtierenden Stadtoberhäupter, zum einen Sören Link (Duisburg) und zum anderen Michaela Eislöffel (Dinslaken).

Den beiden gegenüber sollten Fernwärme-KundenInnen mal ihrer Verwunderung deutlichst Ausdruck verleihen!

Achja, nicht zu vergessen der prüfende Blick auf dieses Unternehmen. Die Wärme-Contracting-Tochter Thermoplus der Stadwerke Duisburg.

https://www.thermoplus.de/unternehmen/ueber-uns

Die kommen z.B. auch bei der Fernwärme Duisburg zum Einsatz.

UPPS, da gab’s doch kürzlich was Kritisches zum Wärme-Contracting:

https://www.tagesschau.de/wirtschaft/energie/heizung-waermecontracting-mieter-kosten-100.html

 

 

Wer immer schon mehr über einen bestimmten Ratinger Bauinvestor wissen wollte, der dürfte sich heute gefreut haben. Die Firma WILMA, die das sogenannte Rahmerbuschfeld, ein sehr umstrittens Bauvorhaben – ich berichtete bereits mehrfach, bebauen will, wurde dazu ausführlich vorgestellt.

https://www.waz.de/staedte/duisburg/article242410672/95-Haeuser-und-Wohnungen-in-Duisburg-Das-ist-der-Investor.html

So kann man sicherlich den Eindruck bekommen, dass man es hier mit echt guten Menschen zu tun hat. Danke dafür. Vor allem weil jetzt viele wissen was in Rahm gebaut werden soll und was es ev. kosten wird.

Inklusive einem Verweis darauf, dass die Firma auch an anderen Stellen in Duisburg gebaut hat sowie baut und das wohl auch noch Objekte zu haben sind.

Suppi PR bei der ich mich frage, was soll das? Vor allem angesichts des auch in der WAZ enthaltenen Hinweises, dass in Rahm noch lange nichts ausgemacht ist, obwohl Stadt und WILMA sich längst einig sind. So trifft zwar erst am 10. Juni der Rat seine Entscheidung zu dem Projekt, die BV Süd hat bereits dagegen entschieden, was im Rat wohl anders laufen wird, und weil die Bürgerinitiative (BI) gegen die Bebauung bereits den Klageweg angekündigt hat falls eben die SPD-CDU-Ratsmehrheit sich pro Bebauung entscheidet.

Mal abgesehen von der Kritik der Rahmer BI ist das Projekt m.E. sowieso gaga genug. Gerade erst hat die Gebag bei der Versteigerung von 17 Grundstücken an Privatleute in 6-Seen-Wedau eine herbe Schlappe erlitten, trotzdem will man weiter ohne Not erhaltenswerte Naturgebiete versiegeln. Ich berichtete ja kürzlich erst über weitere drei ähnliche Vorhaben wie in Rahm die sich bereits in der städtischen Bauplanungs-Pipeline befinden.

Und genau heute gab es bundesweite Berichte über die Höhe der extremwetter- und klimabedingten Schäden im Jahr 2023 und eine Aussicht der Schadensversicherer auf stetig weiter steigende Versicherungsprämien.

Mit Nachdruck angemahnt werden in dem Zusammenhang verstärkte Maßnahmen gegen den Klimawandel, Häuser in besonders gefährdeten Gebieten nicht mehr bauen zu dürfen und viel weniger neue Flächen zu versiegeln als immer noch an vielen Stellen geplant wird.

Link & Co. dürfte das egal sein, die bezeichnen Duisburg auch dann als Klimastadt, wenn wir wieder den Städtehitzerekord brechen.

So werden lieber in den Aussenbereichen die wertvollen Flächen ohne Not bebaut, während in der City die Läden und Büros leer stehen und mit ein wenig mehr Umbau-Phantasie als bisher fürs Wohnen bereitstünden.

Tja, damit ist aber vllt. nicht so viel Geld zu verdienen.

 

Beim Umbau in Marxloh sollen die Betroffenen eigentlich mitreden können. Aber viele werden gar nicht erreicht und es gibt nachvollziehbare Vorwürfe die mich „null-komma-null“ überraschen.

Es geht aktuell und weiterhin um das 50 Mio. Euro schwere Förderprogramm „Stark im Norden“, ich berichtete bereits mehrfach. Mit dem Geld werden u.a.  auch QuartiersmanagerInnen bezahlt die als Bindeglieder zwischen den Menschen im Stadtteil und den Fachleuten im Rathaus fungieren sollen. Insbesondere angesichts des geplanten Umbaus der Brautmodenmeile und des August-Bebel-Platzes sei dies krachend gescheitert und scharfe Kritik aus Marxloh wird laut. Es gebe gar keine echte Beteiligung, die Entwicklung gehe einfach am Großteil der Betroffenen vorbei.

Ist die Bürgerbeteiligung eine Schein-Beteiligung?  Die Stadt dementiert das. Die Quartierbüros seien frequentiert, die Telefon-Hotlines würden genutzt, Veranstaltungen besucht usw. usf.

Ein Problem: Die Mitarbeitenden des Quartiersmanagements sprechen kein Türkisch, Rumänisch oder Bulgarisch, sollen dies aber u.a. durch DolmetscherInnen wettmachen können, diese seien für alle Veranstaltungen verfügbar. Es gibt laut Stadt mehrsprachige Veranstaltungen, um auch möglichst viele Menschen mit Migrationshintergrund und Fluchterfahrung zu erreichen.

Ein weiteres Problem: Das Amtsdeutsch, was laut Stadt rechtlich notwendig ist und teils -wenn möglich- durch eine einfache Sprache ersetzt wird.

Viele Betroffene stellen der Stadt Duisburg für das Gesamtprojekt trotzdem ein vernichtendes Zeugnis aus.  Für die meisten Marxloher und Marxloherinnen sei „Stark im Norden“ längst gescheitert und die Bürgerbeteiligung nur ein Alibi-Projekt der Stadt und/oder ein Angeberprojekt von Leuten wie Mahmut Özdemir, der einst damit prahlte das Fördergeld im Alleingang als gnadenloser Kämpfer eingeworben und „besorgt“ zu haben.

Die meisten Vorwürfe lauten ungefähr so:

Hier gibt es kein echtes Mitspracherecht.

Alles nicht auf Augenhöhe, sondern immer von oben herab.

Man will höchstens ein paar AnwohnerInnen, die alles bejahen was die Stadt will.

Und die Kaufleute von der Brautmodenmeile werden teils mit den AnwohnernInenn verwechselt, sie haben aber eigene Interessen. So wollen die HändlerInnen ein neues Parkhaus, doch den EinwohnerInnen ist es teils egal wo die Mode-Kundschaft von nah und fern ihre Autos abstellt.

Sicherheit, Sauberkeit und Bildung sind die wichtigsten Themen die die BewohnerInnen interessieren.

Der Umbau von Marxlohs Ortskern mithilfe der Fördermillionen geht somit an den Bedürfnissen der EinwohnerInnen vorbei, so würden die meisten z.B. am liebsten wieder einen ALDI „vor der Haustür“ haben. Die Filiale im Marxloh-Center wurde im Dezember 2023 geschlossen und ALDI will eine Vorzeige-Filiale gegenüber der Grillo-Verwaltung bauen. Dagegen kämpft jedoch die Stadt zusammen mit SPD und CDU im Rat. Auf dem von ALDI gekauften Grundstück wollen sie lieber ein Parkhaus für die Brautmodenmeile bauen.

Allerdings ist man in Marxloh auch froh über die Brautmodenmeile, denn ohne sie würden viele andere Läden leer bleiben.

Problematisch sei ausserdem, um mehr Verständnis für die Gesamtsituation zu haben und die Wünsche aller Betroffenen zu erfahren, dass im Rathaus und in der Politik sich viele für geeignet halten, aber meist gar nicht in Marxloh leben und die echten Probleme nur vom Hören-Sagen kennen.

Aber wie empfahl einst schon der grosse Duisburger Baudez-Philosoph Martin Linne so trefflich:

„Dann sollen sie doch klagen*!“

Und ganz ehrlich, glaubt irgendjemand ernsthaft, dass es in Hochfeld und bei seinem urbanen Zukunftsumbau anders abläuft?

Der Stadt und der bestimmenden Politik in Duisburg kommt es doch äusserst gelegen, dass die meisten auch dort gar nicht richtig wissen wie und was ihnen geschieht. Trotzdem kann man, wenn man es geschickt anstellt, alles so demokratisch echt und förderfähig wirken lassen wie möglich.

Zum Beispiel auch durch die Gründung einer eigenständigen GmbH für die ein Politiker mit Migrationshintergrund sogar sein MdL-Mandat sausen liess und lauthals von den besten Schulen und KITAs der Welt in 10 Jahren fabulieren darf. Ich berichtete bereits mehrfach was ich davon halte.

 

* klagen im Sinne von zum Anwalt und vor Gericht gehen

 

 

Nach dem Freibier-Wahlwerbedesaster setzt Wahlleiter Martin Murrack, auch Duisburgs Kämmerer, nun auf Zoo-Freikarten.

Dies vermeldet heute die RP:

https://rp-online.de/nrw/staedte/duisburg/duisburg-freier-eintritt-in-den-zoo-fuer-briefwaehler_aid-113282371

Andernorts, aber auch in Duisburg, wird teils diskutiert ob die Werbeaktionen juristisch einwandfrei sind. So erhielt auch ich einige Zuschriften mit Zweifeln und Fragen.

Da ich kein Jurist bin nur so viel. Grundsätzlich gelten für eine Wahl und auch davor folgende fünf Grundsätze:

Allgemein ist eine Wahl, weil alle Wahlberechtigten ein Stimmrecht besitzen – unabhängig vom Geschlecht, Einkommen, Konfession, Beruf oder ihrer politischen Überzeugung.

Unmittelbar ist eine Wahl, da die Wahlberechtigten die Parteien und/oder Abgeordneten direkt (=unmittelbar) wählen.

Frei ist eine Wahl, wenn die Wahlberechtigten in ihrer Wahlentscheidung nicht beeinflusst oder unter Druck gesetzt werden. Der Grundsatz der Freiheit der Wahl gewährleistet, dass Wahlberechtigte ihren wirklichen Willen unverfälscht zum Ausdruck bringen können und das Wahlrecht ohne Zwang oder sonstige unzulässige Beeinflussung von außen ausüben. Dazu gehört auch, dass es keinen Wahlzwang gibt und alle frei darin sind an einer Wahl teilzunehmen.

Gleich ist eine Wahl, weil jede Stimme gleich viel zählt, und jede Art von Gewichtung unzulässig ist.

Geheim ist eine Wahl, wenn sichergestellt wird, dass Wahlberechtigte den Stimmzettel unbeobachtet ausfüllen können. Eine Stimmabgabe erfolgt in der Regel in Wahlkabinen oder per Briefwahl. So kann niemand erkennen, welche Wahlentscheidung von wem getroffen wurde.

Interessant im Zusammenhang mit den Wahlwerbeaktionen in Duisburg ist der Grundstz der freien Wahl. Es gibt keinen Wahlzwang, insofern hat auch die bloße Teilnahme an der Wahl oder auch die Nicht-Teilnahme frei von jeder Beeinflussung zu sein.

Inwieweit die Duisburger Aktionen justitiabel sind ist sicherlich richterliche Auslegungssache.

Ein weiterer kritischer Gesichtspunkt kommt aber möglichweise noch hinzu.

Die Wahlwerbung wird ja nicht von neutralen Personen oder Organisationen durchgeführt. Neutral im Sinne von politisch neutral und verwaltungsneutral.

Zudem ist der Wahlleiter Murrack aktiv einbezogen und wohl auch vor Ort wie z.B. bei der Freibieraktion mit der König-Brauerei.

Die Aktion hat er wohl als Werbung für sich selbst verstanden. Denn vergessen wir nicht, die jetzige Europawahl und überhaupt jede Wahl die mit Duisburg nicht direkt zusammenhängt hat trotzdem mit den hier handelnden politischen Personen bzw. mit denen in verantwortungsvollen Ämtern zu tun.

Und im nächsten Jahr bereits findet die hiesige Kommunal- und OB-Wahl statt.

Mal abgesehen davon, dass ich die Aktionen vollkommen Banane finde und als Ausdruck von Versagen bezeichne, ein starkes negatives juristisches Geschmäckle haben sie meiner Ansicht nach auch.

Den Zoo dabei einzubinden ist zudem problematisch, weil der Zoo zum Einflussbereich der Stadt gehört und die wird von der SPD dominiert.

Gerade heute habe ich darüber berichtet wie weit so ein Netzwerk reicht. So wurde der Strafprozess in der Sache Rogg/Spaniel/wfbm unterbrochen, weil ein Schöffe SPD-Mitglied ist und somit möglicherweise nicht neutral bzw. unbefangen entscheidet.

Murrack ist übrigens auch SPD-Mitglied. Noch Fragen?

Und: In dem RP-Artikel über die Zoo-Aktion habe ich übrigens nicht gelesen wie grottenschlecht die Freibier-Aktion gelaufen ist. Ist das Desinformation?

 

Der Fall Rogg/Spaniel/wfbm sollte ab heute vor Gericht strafrechtlich, es gibt auch einen Zivilprozess, entschieden werden. Es geht nachwievor um den Vorwurf der besonders schweren Untreue bei der Duisburger Werkstatt für Menschen mit Behinderung, früher wfbm genannt. Nun ist der Prozess vorerst ausgesetzt.

Der Grund dafür ist die Befangenheit eines Schöffen. Dieser ist nämlich SPD-Mitglied. Im Aufsichtsrat der wfbm haben auch einige Mitglieder der SPD gesessen (u.a. Sarah Philipp). Und eigentlich hätte OB Link (ebenso SPD) als Aufsichtsratschef fungieren sollen, doch der frühere Stadtdirektor und jetzige Angeklagte (SPD) übernahm für ihn.

Wann die Gerichtsverhandlung fortgeführt wird, ist noch unklar. Angeklagt sind die ehemalige Geschäftsführerin Rogg und der ehemalige Aufsichtsratsvorsitzende Spaniel. Rogg hatte viel zu viel Geld für ihre Tätigkeit kassiert. Und diese Zahlungen hatte sie womöglich selbst erhöht oder mit Hilfe von Spaniel erhöhen lassen oder umgekehrt. Der Aufsichtsrat hatte die Erhöhungen nicht verhindert.
Zum Schluß betrug Roggs jährliche Vergütung rund 390.000 EURO. Auch bei ihrer Altersvorsorge hatte es einen überaus großen Aufschlag gegeben.

An diesem Beispiel wird erneut deutlich – vergleichbar mit der Spitze eines Eisbergs – wie sehr die Verquickungen von Politik in andere Bereiche sozusagen hineinragen – um es noch zurückhaltend auszudrücken. Warum man nicht auch den Aufsichtsrat bzw. seine Mitglieder anklagt leuchtet mir nicht ein.

Ach ja, und nicht zu vergessen dieser nachwievor ominöse Hochzeits-Bon aus einem Restaurant („Der Kleine Prinz“) das zur wfbm gehörte.

Link hat auf meine zahlreichen Anfragen (seit 2018) was es damit konkret auf sich hat nie reagiert. Auch die wfbm nicht. Denn es ist mindestens fragwürdig, wenn die Hochzeit eines OB anscheinend zu einer Marketingmaßnahme des Lokals wird in dem die Hochzeitsgesellschaft gefeiert hat. Denn Marketing-Maßnahmen sind i.d.R. mit Kosten = Ausgaben des Marketingtreibenden verbunden und nicht mit Einnahmen.

Warum also hat man sonst diesen Vermerk handschriftlich eingefügt?

Zumindest eine immerhin mögliche Vorteilsnahme, in der Form dass das Restaurant die Kosten des Hochzeitspaares als Marketingmaßnahme verbucht (übernommen) hat, sollte bzw. könnte Link ausschließen.

Vielleicht hat er aber auch nichts davon mitbekommen, so wie der wfbm-Aufsichtsrat von Roggs wundersamen Vergütungserhöhungen anscheinend nichts mitbekommen hat. Es gilt die Unschuldsvermutung.

 

Unser allseits beliebtester OB hat mal wieder nur rein verbal unter Beweis gestellt wie sehr ihm die Vielfältigkeit in unserer Stadt am Herzen liegt. Das könnte man ihm sogar glauben, wenn man bloß der Pressemeldung aus seiner eigenen Fachabteilung vertraut.

https://www.duisburg.de/allgemein/fachbereiche/duisburg-ist-echt-vielfaeltig.php

Das tue ich nicht, denn die hehren Worte dieser Meldung, natürlich optimal passend zum gestrigen 75. Geburtstag des Grundgesetzes,  sind meiner Meinung nach eigentlich nicht erwähnenswert.

Regelmässige DUISTOP-LeserInnen wissen warum, weshalb ich das nicht weiter ausführen möchte. Der wohlfeile und wohlklingende Text aus der Rathaus-PR-Stube des OB hat aber einen ganz interessanten neuen Drive, wenn man sich das ebenfalls rechtzeitig zum Grundgesetz-Geburtstag von der Bundesregierung verabschiedete Strategiepapier …

Gemeinsam für Demokratie und gegen Extremismus

… mal genauer durchliest. Also mich erinnert das u.a. an einem Paragraphen aus der ehemaligen DDR-Verfassung – und zwar den § 106:

https://www.jugendopposition.de/lexikon/sachbegriffe/148487/staatsfeindliche-hetze-106

Hier der Link zum Strategiepapier der Ampel:

https://www.bmi.bund.de/SharedDocs/downloads/DE/publikationen/themen/ministerium/BMI24021.pdf

Ganz ehrlich und ganz ernst gemeint, was da drin steht ist schon ziemlich beängstigend.

Allein die Bekämpfung der sog. Desinformation dürfte sehr aufschlußreich werden, weil es ausdrücklich wohl nicht um Falschinformation geht. Wer bitte schön legt also fest ob es sich um Desinformation handelt?

Die Auftritte und Aussagen von unserem allseits beliebten OB sprühen ev. nicht vor Falschinformationen, wenn genau er von Vielfalt spricht und vom Grundgesetz usw.

Oder z.B. davon, dass die Verwaltung sich an Gesetze hält und nicht rechtswidrig handelt. Aber es könnte sich meiner Ansicht nach durchaus um Desinformationen handeln.

Link spricht ja auch desöfteren vom Klimaschutz in Duisburg, nur ist der rein faktisch gar nicht vorhanden oder nur in so kleiner Dosis, dass man zumindest von Desinformation sprechen könnte.

Hier eine mögliche Definition:

Als Desinformation wird das gezielte Verbreiten von Informationen genannt, dessen Ziel ist, die Gesellschaft, einzelne Gruppen oder Einzelpersonen im Sinne politischer oder wirtschaftlicher Interessen zu täuschen.

Das betrifft dann wohl jedes nicht eingehaltene Wahlversprechen.

Ausserdem ist ja logisch, dass auch AmtsträgerInnen nicht qua Amt und somit automatisch keine Desinformationen verbreiten und dies im Zweifel nur Typen tun die wie ich blöde Fragen stellen.

Passend dazu war übrigens gestern Abend im ZDF bei Lanz zu erleben wie sich zwei Granden der deutschen Politik, Müntefering und Baum, aus der Affäre gezogen haben. Mit keinem Wort habe ich von ihnen vernommen, dass ev. auch die Politik der letzten Jahre eine gewisse Mitschuld an dem trägt was gerade an flächendeckender Demokratiefeindlichkeit bejammert wird.

Für mich war es lustig und ärgerlich zugleich wenn Müntefering beklagt, dass viele Menschen einfach nur ihre Meinungg ausposaunen ohne überhaupt Ahnung zu haben.

Tja, da kann ich lösen: Erstens ist es ihr Grundrecht, vor allem auch wenn dadurch keine Straftat erfolgt, und zweitens kann ich z.B. aus jahrelanger Erfahrung erzählen, dass man mich ja genau von dieser Meinungsbildung abschneidet wenn man mir auf meine Fragen keine Antworten gibt.

Das wird sicherlich nicht nur mir so gehen sondern vielen anderen auch. Ein Unterschied von vielen: Ich betreibe nachwievor DUISTOP und das im Rahmen der Gesetze, während andere weniger Ausdauer haben und auf Social Media ihrem Frust freien Lauf lassen und eben auch weit übers Ziel hinausschiessen.

Jetzt mal ohne jede Form von Herablassung, aber wie bitteschön soll jemand denken der bei TKS schuftet, bald ev. arbeitslos wird und erfährt, dass Bärbel Bas mit der Konzernspitze mindestens zwei Lobbygespräche führte, aber mir dazu keinerlei Auskünfte geben will? Dass dieser jemand sich trotz der fehlenden Bas-Antworten und auch der fehlenden Antworten auf Fragen die er womöglich seinem Noch-Arbeitgeber selbst vergeblich gestellt hat, eine Meinung bildet, dürfte allen einleuchten.

Dazu noch das hier: https://www.deutschlandfunk.de/thyssenkrupp-aufsichtsrat-stimmt-einstieg-von-milliardaer-kretinsky-zu-108.html

Zurück zu Social Media:

Genau dem zügellosen Treiben auf Social Media hat die Politik jahrelang tatenlos zugeschaut. So müßte ich für jede Zeile geradestehen die ich zB von anderen posten lasse, deshalb habe ich das DUISTOP-Forum vor über zwei Jahren geschlossen, während bei den Betreibern der grossen Social-Media-Plattformen die Mithaftung oder Mitstörerhaftung nicht greift.

Bis 2022 und vllt. heute noch tat und tut sich die Bundesregierung da ziemlich schwer:

https://www.fr.de/panorama/bundesregierung-wegen-hetze-in-kontakt-mit-telegram-zr-91280805.html

Und: Vor kurzem haben sich grosse Konzerne offen für die Demokratie und gegen die AfD bzw. die Folgen der möglichen Politik dieser Partei (sofern künftig in der Regierung) ausgesprochen. Naja, konsequenterweise sollten sie aber auch mal ihre Social Media (Werbe-)Aktivitäten überdenken und wem sie massenhaft Werbegelder überweisen.

Fazit:

Ein Ampel-Strategiepapier zum totalitären Gruseln und ein ECHT lustiger Zustand von Demokratie und Politik in Duisburg den man selbst in Augsburg genüsslich glossiert:

https://www.augsburger-allgemeine.de/politik/glosse-nuechtern-betrachtet-duisburg-wirbt-mit-freibier-vergeblich-fuer-die-europawahl-id70845786.html

Ganz zum Schluß möchte ich der Ampel noch eine Empfehlung in Form einer Frage geben:

Wie wäre es, wenn die Information = Transparenz und damit die Demokratie erheblich gefördert würde, indem das im Koalitionsvertrag vereinbarte Bundestransparenzgesetz endlich auf den Weg gebracht wird?

Fachlich zuständig für das Gesetz ist übrigens das Bundesinnenministerium – wie passend.

 

Rund 1.900 Interessierte will die Gebag auf ihrer Liste für ein Privatgrundstück in 6-Seen-Wedau gehabt haben als sie vor rund 3 1/2 Monaten 17 Grundstücke ausschrieb um die nur Privatleute sich bewerben konnten.

Der Bewerbungsprozess dürfte seit dem 15. April abgeschlossen sein, wenn man der Gebag trauen kann:

https://www.gebag.de/metamenu/presse/detail/vermarktung-von-grundstuecken-gestartet

Ich bin gespannt wann man uns das Ergebnis feierlich verkünden wird, noch gespannter bin ich allerdings wann sich jemand endlich an seinen Neubau wagt.

Billig sind die Grundstücke nämlich nicht. So wurde ein Preis von 730 EURO pro qm aufgerufen – für Gründstücke zwischen 458 und 700 qm Fläche. Plus Erwerbsnebenkosten.

Mir fehlt allerdings der Glaube, dass irgendwas passiert ist, was auch nur in der Nähe einer Erfolgsmeldung verbucht werden kann. Eigentlich müssten rein überschlägig betrachtet alle 17 Grundstücke ratzfatz vergeben worden sein, denn laut Stadt und Gebag handelt es sich schließlich um Filetflächen.

Kürzlich wurde übrigens bekannt, dass sich unter den KäufernInnen von Grundstücken und Wohngebäuden in Duisburg gar nicht so viele DüsseldorferInnen finden lassen wie uns immer vorgegaukelt wird und wurde, z.B. dadurch, dass immer wieder behauptet wird und wurde wie sehr man sich an eben jene Kundschaft richten würde und wie sehr diese Kundschaft sich doch für Duisburg, besonders den Duisburger Süden, interessiert.

Tja, wer glaubt Wahlberechtigte mit Freibier ködern zu können, der glaubt auch viele andere merkwürdige Dinge.

Und wenn ich schon mal dabei bin, von den anderen Baugebieten (Duisburger Dünen, Am Alten Holzhafen, …) hört man so gut wie nichts mehr.

Der Gebag-Text zum Mercatorviertel ist nun schon so lange unverändert, dass man den Eindruck haben kann, dies bleibt auch die nächsten 30 Jahre so.

https://www.gebag.de/flaechenentwicklung/mercatorviertel

Aber warum Trübsal blasen? Schließlich sorgt doch die Firma „Flower and Shower“ aus Kleve für gute Laune und mehr – durch Blumenampeln. Yeah.

 

 

 

… selbst manipuliert hast! Diese Empfehlung kommt mir in den Sinn, wenn ich den aktuellen RP-Artikel zur angeblich positiven Haushaltsentwicklung der Stadt lese.

https://rp-online.de/nrw/staedte/duisburg/duisburg-haushalt-auf-kurs-316-millionen-euro-eigenkapital_aid-113147455

Leider wird nicht erläutert was ich den OB und den Kämmerer bereits mehrfach gefragt hatte, angesichts der positiven Meldunger ähnlicher Art in letzter Zeit.

Wie genau kommen die anscheinend guten Haushaltszahlen zustande?

Handelt es sich eventuell um verzögerte Corona-Effekte?

Sind tatsächlich die Gewerbesteuereinnahmen so entscheidend?

Und wenn ja, welche Gewerbe-Entwicklungen und -Effekte genau haben dazu beigetragen?

Oder erlaubt die Bilanzierung nach NKF (Neue Kommunale Finanzplanung) gewisse Buchungen die früher nicht möglich waren?

Gerade einem Kämmerer wie Martin Murrack traue ich allerdings auch wenig zu mir ordentlich Auskunft geben zu können, vllt. lässt er es deswegen lieber bleiben. So hat er kürzlich eine handvoll Mutiger anläßlich einer Freibier-Wahlwerbeaktion der König-Bauerei bereits als Erfolg beschrieben.

Wahrscheinlich würde er es auch als Erfolg bezeichnen, wenn morgen 100 Bestattungsunternehmen in Duisburgs City jeweils einen Laden aufmachen.

Dann hiesse es eben Bestattungs-Stadt … oder Death City.

Was die RP auch komplett ausser acht lässt und nicht hinterfragt ist der Umstand, dass die Stadt einen riesigen Sanierungsstau vor sich herschiebt. Bestes Beispiel dafür ist z.B. die sträfliche Unterlassung einer Sanierung des Stadttheaters. Kein Wunder also, dass sich Zahlen positiv entwickeln, wenn man kein Geld ausgibt und lieber anderen in Zukunft überlässt die dann noch höheren Kosten zu bewältigen um sich selbst zur 2025er-Kommunalwahl in hellrosa Wahlwerbelicht zu stellen.

In puncto Bürgerservice spart man wohl auch kräftig:  https://www.waz.de/staedte/duisburg/article242396964/Buergerservice-Warum-Duisburg-bundesweit-mies-abschneidet.html

Was dann aber wiederum für eine Wahl kontraproduktiv ist. Aber ganz ehrlich, ich muss krudes Verhalten nicht verstehen.

Teils wird die positive Haushalts-Meldung der Verwaltung derzeit von einem Wirtschaftsranking der IW-Consult begleitet, das die WAZ in ihrer Headline als spektakulär bezeichnet und von Alexander Kranki vom Verein für Wirtschaft prompt und gleich als gute Nachricht gedeutet wird.

https://www.waz.de/staedte/duisburg/article242395920/Spektakulaerer-Aufstieg-fuer-Duisburg-im-Wirtschafts-Ranking.html

Tja, die WAZ verschweigt aber nicht, dass Duisburg im selben Ranking auch besonders schlecht abschneidet.

Laut IW-Consult sei der positive Sprung Duisburgs um 144 Plätze nach oben nicht ungewöhnlich, rund 60 Städte und Regionen hätten sich um 144 oder mehr Plätze verbessert.

Während nämlich das sogenannte Dynamik-Ranking die Entwicklung der vergangenen Jahre abbildet und den Sprung nach oben möglich macht, zeigt das sogenannte Niveau-Ranking den Status Quo und dabei schneidet Duisburg weiterhin unverändert schlecht ab.

Insgesamt belegt Duisburg mal wieder einen der allerletzten Ränge, diesmal den drittletzten Platz – nur Gelsenkirchen (Platz 399) und Herne (Platz 400) stehen im deutschlandweiten Ranking noch darunter.

Dazu sagt Kranki nichts. Merkwürdig.

Nachtrag:

Tja, bei den Schulen hat man wohl auch lieber so lange abgewartet bis die SchülerInnen-Zahlen derart angestiegen sind, dass man um Neubauten gar nicht mehr herumkommt. Diese Neubauten werden nun entsprechend der Entwicklungen am Bau viel teurer, wenn denn überhaupt Baufachkräfte in ausreichender Zahl zur Verfügung stehen.

https://www.waz.de/staedte/duisburg/article242395906/Schulsituation-ist-dramatisch-Kein-Platz-fuer-Fuenftklaessler.html