Kurze Frage: Warum mobilisieren eigentlich nicht …

… die SPD, die CDU/CSU, die FDP, die Grünen und die Linke bundesweit gemeinsam alle Ihre Mitglieder und karren sie nach Chemnitz für eine echte Riesengroßdemo FÜR Demokratie und GEGEN Fremdenhass? Als Zeichen für alle im Lande. Dann wird’s auch was mit den Appellen an alle anderen auf die Strasse zu gehen. Vorbildlich nennt man das.

Und vorneweg die Parteispitzen. Mit kleinstmöglichem Personenschutz.

Gibt es da vllt. Ängste dass nicht genug Parteileute mitmachen?

Gastbeitrag zur Weigerung der Stadt zum Schreckenberg-Scheck Auskunft zu geben

Im Rahmen der LoPa-Planungen hatte Herr Professor Dr. Schreckenberg  von der UNI DUE einen Auftrag erhalten. Wie dieser Auftrag konkret aussah und welchen Umfang er hatte ist unbekannt, da er anscheinend nicht schriftlich fixiert wurde. Dieser „Auftrag“ ist laut einer Aussage eines maßgeblich beteiligten Zeugen vor Gericht durch einen Scheck abgegolten worden. Dazu wollte unser Chefredakteur Michael Schulze eine Auskunft von der Duisburger Stadtkämmerin. Den entsprechenden Mailwechsel kann man weiter unten lesen. Den Vorgang hat nun unser Gastautor SULK kommentiert. In seinem Kommentar wird auch die UNI DUE erwähnt. Diese wurde auch von uns kontaktiert. Sie schrieb zurück, dass der Professor auf eigene Rechnung gehandelt hätte. Dies steht allerdings einem Schreiben entgegen, das die Stadt an Herrn Prof. Schreckenberg an seine UNI-Adresse adressiert hatte und in dem der Scheck erwähnt wurde.
Dies ist sein Kommentar:
Hallo Herr Schulze,
hier zeigt sich mal wieder wie leichtfertig die Stadt Duisburg Menschenleben in Kauf zu nehmen bereit war und vermutlich auch noch immer ist.
Da Frau Dr. Diemert hier ein laufendes Strafverfahren als Grund für die Nichtbeantwortung Ihrer Anfrage anführt, stellen sich für mich folgende Fragen:
Die “ buchungstechnische + mögliche steuerliche “ Angelegenheit hinsichtlich der Handhabung des ausgestellten Schecks an Herrn Schreckenberg hat mit dem eigentlichen Love-Parade-Verfahren nichts zu tun und rechtfertigt die Nichtbeantwortung gem. § 6 IFG NRW Ihrer Anfrage in keiner Weise.
Im Loveparade-Verfahren geht es lediglich um den Inhalt des Gutachtens, nicht um dessen Bezahlung und möglicherweise unkorrekter (Ver)buchung.
Den einzigen Zusammenhang ,den Frau Diemert hier wohl sieht, um Ihnen gem. IFG NRW nicht zu antworten, ist möglicherweise folgender:
Das Gutachten sollte der Stadt lediglich als „Alibi“ und Legitimation dienen, dass man sich bemüht gezeigt hat, den unheilvollen Zu-und Abgang durch den Tunnel, zumindest oberflächlich prüfen zu lassen.
Eine mögliche erweiterte und wohl sinnvolle Lösung, die A59 u.a. einzubinden, konnte somit vom Tisch fallen, weil nicht kostengünstig und durch Schreckenberg nicht befürwortet.
Ein „offiziell“ erteilter Auftrag an Prof.Schreckenberg hätte bedeutet, mögliche „Negativ- Ergebnisse“ ( aus Sicht der Stadt ) des dann offiziellen Gutachtens bei der Sicherheitsplanung berücksichtigen zu müssen.
Sollten dies die „Hintergründe“ sein, warum man es ablehnt die erfragten Dinge gem. IFG NRW zu beantworten, ist es Pflicht als Bürger diesen möglichen Tatbestand der Staatsanwaltschaft und/oder den Opferanwälten  mitzuteilen.
Auch die UDE hat  Prof. Schreckenberg als „Privatmann“ in seiner Tätigkeit für die Stadt gesehen, ein weiteres Indiz dafür, dass die Stadt Duisburg auf dem Vorwege es versäumt hat, diesen Chaos-Knotenpunkt des Zu-und Abgangs im Tunnel vorab verantwortungsbewusst bewerten zu lassen oder wollte man es erst garnicht?
Möglicherweise wäre man dann zu dem Schluß gelangt, sicherheitsmäßig eine vernünftige aber teuere Lösung zu favorisieren.
In einer rechtsstaatlich und bürgerdemokratisch geführten Stadt wäre derartiges sicherlich nicht vorgekommen, hier hätte man sich weniger von finanziellen Dingen und Kosten leiten lassen, aber die LoPa hat nun einmal in Duisburg stattgefunden und nicht anderswo.
Nun zu Herrn Schreckenberg:
Wenn er aufgrund einer erlaubten Nebentätigkeit „selbständig“ tätig geworden ist für die Stadt, muss eine Rechnung diesem Scheck zugrunde liegen, wo die Umsatzsteuer ausgewiesen ist.
Eine entsprechende Buchung ist vom Rechnungssteller und vom Rechnungsempfänger zu tätigen.
Sollte Rabe keine Falschaussage gemacht haben, wird hier einiges von der Stadt und Schreckenberg verschleiert. Hier sollte man die Anwälte ermuntern auch mal einen möglichen Steuerstraftatbestand zu prüfen.
Anmerkung:

Der Gastautor SULK ist der Redaktion namentlich bekannt.

 

Hier der Mailwechsel auf den sich der obige Kommentar bezieht:

Sehr geehrter Herr Schulze,

Frau Prof. Dr. Diemert hat mich gebeten Ihnen zu antworten.

Leider können wir Ihre Fragen im Hinblick auf das laufende Strafverfahren gemäß § 6 Satz 1 lit b) IFG NRW nicht beantworten.

Mit freundlichen Grüßen

Im Auftrag

Dr. XXX XXX

Stadt Duisburg
Der Oberbürgermeister
Rechtsamt

***********************************************************************************************

Guten Morgen Frau Prof. Diemert, Herr XXX,

Anfang August 2018 machte der damalige LoveParade-Sicherheitsbeauftragte Rabe seine LoveParade-Zeugen-Aussagen vor Gericht.Die WAZ zitierte ihn am 7. August 2018 an einer Stelle wie folgt: …  erhielt Schreckenberg schließlich 20.000 Euro. … ob es einen schriftlichen Auftrag gab … „Nur einen Scheck.“

Hier nachzulesen: https://www.waz.de/staedte/duisburg/loveparade/wolfgang-rabe-vom-loveparade-skeptiker-zum-moeglichmacher-id215003855.html

Meine Fragen an Sie lauten nun:

1. Ist tatsächlich kein Auftrag und ist tatsächlich keine Auftragsbestätigung und damit auch keine Leistungsübersicht(Pflichtenheft) von der Stadt Duisburg erstellt und von Herrn Schreckenberg bestätigt worden?

2. Ist der Betrag iHv 20.000 EU brutto oder netto?

3. Wurde er quittiert/in Rechnung gestellt, wenn ja mit welchem Wortlaut?

4. Wurde der Betrag per Scheck an Herrn Schreckenberg übergeben/versendet?

5. Wie wurde der Betrag im Haushalt verbucht?

6. Wie lässt sich der Vorgang mit Vergabe- und Ausschreibungsvorschriften vereinbaren?

Gruß

Michael Schulze

Thailand-Reise von Martin Murrack bedarf der Aufklärung

Anläßlich einer Thailand-Reise des neuen Duisburger Digital-Dezernenten Martin Murrack -anscheinend in Sachen SmartCityDuisburg-  habe ich einige Fragen an ihn:

 

Guten Tag Herr Murrack,

in dieser Woche waren Sie in Bangkok (Thailand) unterwegs. Diesbzgl. habe ich eine Anfrage gemäß Informationsfreiheitsgesetz IFG NRW. Eine Beantwortung innerhalb der gesetzlichen 30 Tage sollte Ihnen möglich sei:

Meine Fragen:

1. Aus welchem dienstlichen Grund waren Sie für Duisburg in Bangkok(Thailand) und wieviele Tage nahm die Reise in Anspruch?
2. Waren Sie dort in Begleitung anderer Mitarbeiter und/oder Kollegen aus der Stadtverwaltung? 
3. Wer hat die Reise für Sie / die anderen bezahlt und war diese von einer Ratszustimmung gedeckt?
4. Oder fand die Reise ev. in ihrer Freizeit/Urlaubszeit statt und war damit reines Privatvergnügen?

Hinweis:
Ist die Reise nicht von der Stadt bezahlt worden und nicht von Ihnen selbst, steht der Verdacht der Vorteilsnahme im Raum, vor allem dann wenn der Zahlende/die Zahlenden im Zusammenhang mit  SmartCityDuisburg oder anderen städtischen Projekten(oder Projekten mit Beteiligung der Stadt) steht/stehen.

Gruß

Michael Schulze

Duisburgs Digital-Dez in Thailand

Was? Marin Murrack unser neuer allseits geliebter Digital-Dezernent in Thailand? Nein, nicht was Sie jetzt denken. Pfui. Er war gestern auf einem SmartCityEvent in Bangkok und hielt eine Rede über SmartCityDuisburg.

Thank you Mistel Mullack, that you come the wide way from Duisbulk.

Wie schreibt mir heute ein aufmerksamer Leser unseres kleinen-feinen Magazins: Bringt uns bestimmt weiter und wird die Stadt bestimmt nichts gekostet haben …

Ach, ich denke Bangkok wird eingemeindet, dann ist es rund und stimmig.

Oder er hat Urlaub genommen!?

Aber Scherz beiseite, ich fühl mich irgendwie genötigt die Stadt mal zu fragen wer das Ganze bezahlt hat, wer alles dabei war und warum das alles.

Und wenn Duisburg, also wir, das bezahlt haben, dann muß ich kurz nach Marxloh und ein paar hungrigen und armen Kids dort verklickern wieso sie nix zum Beissen und nix zum Anziehen haben. „Liebe Kinder, höret: Der wichtige Martin musste unbedingt für Duisburg in die Welt hinaus. Ihr werdet sehen was Ihr davon habt. Gelobt sei der OB. Amen.“

Ach ja und wenn wir die Sau.., äh, Reise nicht bezahlt haben, dann frage ich mal danach, ob es sich um eine Art Vorteilsnahme handeln könnte und ob der, der das bezahlt hat, davon etwas haben könnte. UAUAWEI-A, ein Schelm wer sowas denkt.

 

 

 

Duisburg darf nicht fällen

Die Bezirksregierung hat der Stadt die Fällung von drei Alleebäumen in Wehofen untersagt und

bis Ende 2018 muss sie zudem ein Alleenkonzept vorlegen.

Duisburg hat von der Bezirksregierung eine Rüge erhalten. Die Stadt hatte vor, an der Schachtstraße in Wehofen drei Alleebäume zu fällen. Darum hatten Anwohner gebeten. Begründung: Die knapp 100 Jahre alten Bäume seien eine Gefahr, weil sie die Gehwege und die Hauszufahrten zerstörten.

Zunächst landete die Sache beim Duisburger Landschaftsbeirat. Der lehnte die Fällung einstimmig ab. Es seien nicht alle Alternativen geprüft worden. Außerdem hatten die Umweltschützer herausgefunden, dass die Allee Schachtstraße durch die Fällung der drei Bäume kürzer als 100 Meter würde, d.h. dann hätte die Stadt alle Bäume fällen können. Geschützt sind nur Alleen mit mindestens 100 m Länge.

Dann ging der Fall zur Bezirksregierung nach Düsseldorf. Dort sitzt die Höhere Naturschutzbehörde. Und die vertritt die Auffassung des Landschaftsbeirats, d.h. durch die Fällung der Bäume würde das Landschaftsbild verändert.

Ferner heißt es aus Düsseldorf: „ … diese Problematik der Stadt Duisburg nicht neu ist und die Stadt Zeit hatte, um auf diese und andere örtliche Situationen einzugehen“. Das tat Duisburg nicht.

Ich erinnere in dem Zusamenhang mal an die rund 30 grossen und alten Bäume an der Mercatorstrasse. In der Sache bin ich noch mit dem „gut-grünen“ Herrn Dr. Krumpholz dran. Das waren alles Alleebäume eingetragen im Alleen-Register des LANUV. Und eigentlich deshalb und wegen ihrer Umweltbilanz schützenswert. Der Rat hat schlußendlich 2015 mit SPD-CDU-Mehrheit gegen die Bäume entschieden. Allee kaputt. Das beschissene Ergebnis der Ratsentscheidung kann man heute bewundern(!) bzw. in baldiger Zukunft, wenn der Mercator-One-Klotz steht und alles verschattet!!!

Demnächst mehr.

Antwort aus dem Rathaus: Lächerlich

DIE ANTWORT aus dem Rathaus vom 30.8.2018:

Sehr geehrter Herr Schulze,

Frau Prof. Dr. Diemert hat mich gebeten Ihnen zu antworten.

Leider können wir Ihre Fragen im Hinblick auf das laufende Strafverfahren gemäß § 6 Satz 1 lit b) IFG NRW nicht beantworten.

Mit freundlichen Grüßen

Im Auftrag

Dr. XXX XXX

Stadt Duisburg
Der Oberbürgermeister
Rechtsamt

DIE FRAGEN ans Rathaus vom 23.8.2018:

Guten Morgen Frau Prof. Diemert, Herr XXX,

Anfang August 2018 machte der damalige LoveParade-Sicherheitsbeauftragte Rabe seine LoveParade-Zeugen-Aussagen vor Gericht.

Die WAZ zitierte ihn am 7. August 2018 an einer Stelle wie folgt: …  erhielt Schreckenberg schließlich 20.000 Euro. … ob es einen schriftlichen Auftrag gab … „Nur einen Scheck.“

Hier nachzulesen: https://www.waz.de/staedte/duisburg/loveparade/wolfgang-rabe-vom-loveparade-skeptiker-zum-moeglichmacher-id215003855.html

Meine Fragen an Sie lauten nun:

1. Ist tatsächlich kein Auftrag und ist tatsächlich keine Auftragsbestätigung und damit auch keine Leistungsübersicht(Pflichtenheft) von der Stadt Duisburg erstellt und von Herrn Schreckenberg bestätigt worden?

2. Ist der Betrag iHv 20.000 EU brutto oder netto?

3. Wurde er quittiert/in Rechnung gestellt, wenn ja mit welchem Wortlaut?

4. Wurde der Betrag per Scheck an Herrn Schreckenberg übergeben/versendet?

5. Wie wurde der Betrag im Haushalt verbucht? 6. Wie lässt sich der Vorgang mit Vergabe- und Ausschreibungsvorschriften vereinbaren?

Gruß

Michael Schulze

Bald Sexapps auf www.SmartCityDuisburg.de!?

Vor etlichen Wochen hatte ich der Stadt Duisburg und dem neuen Digitaldezernenten meine Domain smartcityduisburg.de ganz kooperativ zur gemeinsamen Nutzung angeboten. Das wurde mehr oder weniger schroff abgelehnt. Nun habe ich den Digitaldezernenten nochmals angeschrieben:

Guten Tag Herr Murrack,

gemäß IFG NRW habe ich folgende Fragen an Sie. Laut Gesetz dürfen die Fragen gemäß IFG jeder Person innerhalb der Stadtverwaltung zugesandt werden. Eine Beantwortung sollte innerhalb von 30 Tagen erfolgen.

Meine Fragen lauten in Anlehnung an Ihr letztes Mail vom 4.8.2018 (hier der Wortlaut)

Hallo Herr Schulze, Vielen Dank für das Angebot. Aber ich denke, dass wir weder finanziell noch inhaltlich zueinander kommen. Wir arbeiten mit Überzeugung und Kraft daran Duisburg zu einer SmartCity zu machen. Ihre durchaus kritische Begleitung ist dabei mit Sicherheit wichtig aber damit möchte ich nicht in direkten Zusammenhang gebracht werden. Mit freundlichen Grüßen und auf bald, Ihr Martin Murrack

wie folgt – ich schicke folgendes dazu voraus:

Da Sie anscheinend nicht willens sind sich mit mir in kooperativer Weise auseinanderzusetzen und selbst an einer Präsenz zu Smart City Duisburg „bauen“, die allerdings online unter DuisburgSmartCity.de auftritt, obwohl Sie von mir  die Domain SmartCityDuisburg.de angeboten bekamen, habe ich überlegt wem ich in der Stadt Duisburg ein ähnlich kooperatives Angebot unterbreiten kann.

Dabei kamen mir die vielen in Duisburg ansässigen im Sexgewerbe tätigen Betriebe in den Sinn. Diese zahlen als „normale“ Gewerbetriebe eine an die Stadt abzuführende zusätzliche als sog. Sexsteuer bezeichnete Steuer. Dafür erhalten sie im Gegenzug nichts. Das will ich ändern und möchte diesen Betrieben die Online-Präsenz unter SmartCityDuisburg.de zur Verfügung stellen. Es handelt sich schließlich um ganz normale Betriebe im Wirtschaftsleben der Stadt Duisburg, die Stadt weiß auch um deren Geschäftserfolge(sonst keine Steuer) und sie sind durchaus Teil einer SmartCityDuisburg.

Ich denke dass werden Sie aufgrund der erhobenen Steuer iHv jährlich ca. 1 Mio EURO nicht bestreiten.

Meine IFG-Fragen lauten dementsprechend wie folgt:

1. Welche Sexbetriebe fallen in Duisburg z.Z. unter die sog. Sexsteuer? Bitte geben Sie mir eine Liste mit Namen und Anschriften/Webadressen sowie jeweils die  Anzahl der besteuerten Personen und besteuerten qm.

2. Welche Sexbetriebe die z.Z. unter die sog. Sexsteuer fallen sind Mieter/Pächter von stadteigenen und/oder städtischen Beteilungsunternehmen gehörenden Liegenschaften, Miet-/Pachtobjekten?

Ich gehe davon aus mit der Antwort zu 1. dürfte es keine Probleme geben, da die Sexsteuer für alle Betriebe identisch berechnet wird und leicht für jedermann feststellbar ist welche Betriebe, wieviele Personen und qm betroffen sind.

Die Antwort zu 2. dürften Sie ablehnen und sich auf den Datenschutz berufen. Aber einen Versuch ist es allemal wert.

Gleichfalls hätte ich gerne gewusst wie Sie persönlich zu der grundsäztzlichen Idee stehen. Sexbetriebe sind ja seit jeher sehr online-affin und in vielen Bereichen Vorreiter gerade was digitale Technologien betrifft. Sexapps für Duisburg auf SmartCityDuisburg.de haben doch was, oder? Ich denke Sie können sich auch schlecht mit „Ihrer“ Online Präsenz unter DuisburgSmartCity.de den Veröffentlichungen von Sexapps verweigern.
Ich werde daher die entsprechenden Sex-Betriebe darauf von meiner Seite aus ausdrücklich hinweisen, sich auch an Sie persönlich zu wenden, da Sie der Duisburger Dezernent u.a. für Digitalisierung sind.  Und das gilt schließlich für alle in Duisburg legal ansässigen und tätigen Betriebe, Freiberufler etc.

Nur damit kein falscher Eindruck entsteht möchte ich schlußendlich bekräftigen, dass diese Anfrage sehr ernst gemeint ist. Ihre Antworten möchte ich auf www.duistop.de veröffentlichen, bitte geben Sie auch gleichzeitig dafür die uneingeschränkte Freigabe. Danke.

Dieses Mail wird ab heute online auf WWW.DUISTOP.DE veröffentlicht.

Gruß
Michael Schulze

UNI antwortet erschreckend in Sachen Schreckenberg

Vor wenigen Tagen schrieb ich die UNI DUE an – den Rektor – und bat um die Beantwortung mehrerer Fragen im Zusammenhang mit Prof. Dr. Schreckenberg und einem Scheck über 20.000 EU anläßlich seiner Arbeit für die Stadt Duisburg in bezug auf die LoveParade.

Mir liegt nun eine erste Antwort vor auf die ich erneut gestern rückantwortete. Den Mailwechsel gebe ich hier 1:1 wieder: 

Guten Tag zurück

und danke für Ihre prompte Antwort.

Ich hatte Ihnen ein Dokument(Brief) beigefügt aus dem klar hervorgeht, dass Herr Dr. Schreckenberg diesen Brief an die UNI-Adresse erhielt. Insofern ist dies ein Vorgang der die UNI DUE betrifft. Egal ob der Brief ev. falsch adressiert wurde.

Es liegt nun in Ihrem Aufgabenbereich zu klären ob der Professor selbst die UNI-Adresse benutzt hat und damit die UNI eigenmächtig involviert hat.

Sich angesichts des laufenden Prozesses aus einer Sache heraushalten zu wollen, klingt erstmal logisch ist aber angesichts der Umstände  -gelinge gesagt- m.E. nur billig.

Herr Dr. Schreckenberg ist auch bisher nur Zeuge und nicht angeklagt.

Sie nehmen in Kauf, dass die Ihnen anvertrauten Studierenden aus Ihrem Hause keine hinreichende Klarstellung zur Personalie erlangen können und positionieren sich auch nach aussen nicht eindeutig gemäß Ihrer Statuten und Kodizes.

Seit 2010 haben Sie scheinbar die Angelegenheit nicht selbst aufgearbeitet, sonst gäbe es ja dazu auffindbare Verlautbarungen. Und selbst wenn Herr Dr. Schreckenberg nicht in Ihrem Auftrag handelte, dann doch als einer Ihrer herausragenden Lehrkäfte, Fakultätsleiter und Repräsentanten.

So erwecken Sie den Eindruck in der Sache keine klare Haltung zu haben und reihen sich ein in die Reihe vieler die so oder ähnlich handeln.

Den Mailwechsel werde ich auf www.duistop.de veröffentlichen und der Presse zukommen lassen, sowie entsprechenden Stellen in der Staatskanzlei und -last but not least- dem ASTA.

Vom Tisch ist die Sache damit nicht.

Einen schönen Tag noch.

M. Schulze

 

***********************************************************************************************

 

Sehr geehrter Herr Schulze,

haben Sie vielen Dank für Ihre Mail.

 

Herr Prof. Schreckenberg war nicht als Hochschullehrer und damit nicht im Auftrag der UDE tätig, sondern trat für die Stadt Duisburg als unabhängiger Gutachter im Vorfeld der Loveparade 2010 eigenverantwortlich auf. Bitte haben Sie dafür Verständnis, dass wir uns aus diesem Grund und angesichts des noch laufenden Prozesses zum Loveparade-Unglück nicht weiter zu Ihren Fragen äußern.

 

Mit freundlichen Grüßen

Cathrin Becker

Ressort Presse

Stabsstelle des Rektorats

Universität Duisburg-Essen

http://www.uni-due.de/de/presse

 

 

***********************************************************************************************

 

Von: Michael Schulze <XXX>
Datum: 25. August 2018 um 17:05:39 MESZ
An: <rektor@uni-due.de>
Betreff: Anfrage zu einem Zahlungsvorgang in 2010

Guten Tag Herr Prof. Dr. Radtke!

 

Anfang August 2018 machte der ehemalige LoveParade-Sicherheitsbeauftragte Rabe seine LoveParade-Zeugen-Aussagen vor Gericht.

Die WAZ zitierte ihn am 7. August 2018 an einer Stelle wie folgt: …  erhielt Schreckenberg schließlich 20.000 Euro. … ob es einen schriftlichen Auftrag gab … „Nur einen Scheck.“

Hier nachzulesen: https://www.waz.de/staedte/duisburg/loveparade/wolfgang-rabe-vom-loveparade-skeptiker-zum-moeglichmacher-id215003855.html

Laut beigefügtem Dokument(s. Anlage .pdf) schrieb Herr Rabe vor der LoPa an Herrn Schreckenberg, aber nicht an ihn privat, sondern an ihn als Mitarbeiter der UNI und erwähnte darin eine Bezahlung iHv 20.000 EU brutto.

Meine Fragen an Sie lauten nun:

1. Gab es einen Auftrag an die UNI und eine Auftragsbestätigung – oder an eine/von einer UNI-Fakultät?

2. Gab es eine Zahlung an die UNI oder an eine UNI-Fakultät?

3. Wenn ja, wurde sie quittiert/in bzw. Rechnung gestellt, wenn ja mit welchem Wortlaut?

4. Wurde der Betrag per Scheck erhalten?

5. In diesem Zusammenhang möchte ich Sie bitten diesen Videozusammenschnitt anzuschauen: https://youtu.be/jYQdHcr8_AU

Sie müssten auf Anhieb die Widersprüchlichkeiten entdecken. Wenn ich dann diese Aussagen noch mit dem vorerwähnten Auftrag und Zahlvorgang abgleiche, komme ich zu einem für mich erschreckenden Ergebnis.

Und wie läßt sich z.B. die andauernde Beschäftigung von Herrn Schreckenberg mit den Statuten und Kodizes der UNI DUE in Einklang bringen?

Ihre Antwort möchte ich auf www.duistop.de veröffentlichen, bitte geben Sie dazu Ihr uneingeschränktes Einverständnis.

In Erwartung einer kurzfristigen Antwort/Stellungnahme verbleibe ich mit freundlichem Gruß

Michael Schulze

Schuljahr startet in Duisburg mit grossem Lehrermangel – Die Stunde der bitteren Wahrheit

Wenn in dieser Woche der Unterricht an den Schulen wieder beginnt dann zeigt sich besonders an den Grundschulen das Ausmaß bisheriger Versäumnisse in der Lehrerausbildung und -anwerbung. An den Duisburger Grundschulen fehlen z.B. 123 Lehrkräfte. In Duisburg ist auch die Zahl der Quereinsteiger ins Lehramt enorm gesunken, u.a. wohl wegen der schlechteren Bezahlung, so dass hier keine Kompensationseffekte zu verzeichnen sind.

Interessante Entwicklung

Wieviele Unterrichtsstunden an den Duisburger Schulen ausfallen, wird ab sofort digital erfasst. Zum Beginn des neuen Schuljahres geht ein System an den Start das dies ermöglicht. LehrerInnen müssen jede Stunde, die gegeben, vertreten, anders verlaufen oder gestrichen wurde, in einer Datenbank erfassen. Auch die Gründe für ausgefallene Stunden müssen angegeben werden. Bisher wurde der Unterrichtsausfall nur stichprobenartig registriert.

Ich bin mal gespannt ob wir BürgerInnen in Echtzeit auch den Zugriff auf diese Datenbank erhalten.

Sören Link der Hetzmeister – laut Junge Welt in Ihrer heutigen Ausgabe

Zugegeben die Junge Welt ist eine linke Tageszeitung und daher auch mit den notwendigen Vorbehalten zu lesen, was aber natürlich für alle Zeitungen und Presseorgane usw. gilt. Natürlich auch für uns selbst.

Den aktuellen Artikel über unseren OB möchte ich jedoch niemandem vorenthalten. Er gibt nicht uneingeschränkt meine Meinung wieder, doch man sollte ihn zur Kenntnis nehmen.

https://www.jungewelt.de/artikel/338619.der-hetzmeister.html

Voll und ganz anschließen kann ich mich dem Vorwurf Meinungsmache und als meine persönliche Ergänzung die Ablenkung die damit verbunden ist.

Nicht wegzuleugnen ist, dass es Menschen gibt die sich asozial und unsozial benehmen. Ob die nun vermehrt unter Sinti und Roma zu finden sind, kann ich nicht sagen. Wahr ist auch, dass in manchen Herkunftsländern keine geordneten Verhältnisse herrschen was Ordnung, Sicherheit und auch Mülltrennung angeht. Auch kann man erwarten, dass wenn jemand zu Gast in einem fremden Land ist, er oder sie sich ordentlich benimmt.

Alles unbestritten.  Nur sollte man als OB erst dann die grosse Verbalkeule schwingen, wenn man a) genau weiss wovon man redet, b) sich seiner Stellung genauestens bewusst ist und c) selber das beste Vorbild an Tugend abgibt was weit und breit zu finden ist.

Ich würde mich als erstes mal aus dem Elfenbeinturm Rathaus auf den Weg in die Problemviertel machen und dort Flagge zeigen. Nicht mit einmaligen Aufräumaktionen, sondern mit tatsächlicher Präsenz über mehrere Tage oder Wochen.  Nachts mal gucken ob die kleinen Jungs auf der Strasse rumhüpfen und fragen warum das so ist.  Von Haus zu Haus gehen und mit so vielen Leuten wie möglich sprechen. Dann wird die Erkenntnis kommen, dass die Probleme alle Ursachen haben, während man bisher immer nur die Symptome beschreibt.

Und diese Ursachen sind zum Teil auch bei einem selbst bzw. beim OB zu finden. Es ist wie mit dem Klimawandel. Jetzt ist er da oder kommt in Kürze und alle haben es lange gewusst, aber keiner hat was gemacht.

Ghettos, No-Go-Areas, Schrotthäuser und alle anderen negativen Erscheinungen sind doch die Folge einer Politik und Verwaltung die viel zu lange zugeschaut hat wie sich die Dinge zum Schlechten entwickeln.

Man hat alles laufen lassen, aus Faulheit, Blödheit, Unwissenheit oder aus Berechnung. Für Letzteres gibt es einen guten Grund, schafft man sich doch damit die nun recht einfach-gestrickten Argumente um das Wahlvolk zu begeistern.

Für wie bescheuert hält uns eigentlich ein Typ wie Sören Link? Ich glaube für ziemlich bescheuert. Vielleicht gehen ihm auch Leute auf den Leim, okay  dann ist es so.

Für all diese Leute mach ich deshalb mal eine Rechnung auf:

2025 kommen die Babyboomer der 60er-Jahre ins Rentenalter. Das sind so viele,  dass ab 2025 die Rente ziemlich problematisch wird. Wir erleben ja jetzt schon wie man uns darauf einstimmt. An drei Stellen kann rumgeschraubt werden: Erhöhung des Rentenbeitrags,  Senkung der Rente und Erhöhung des Renteneintrittsalters.

Die Rente ist ein Generationenvertrag was bedeutet: Die jetzt arbeitende Generation zahlt für die in Rente befindliche.

Ab 2025 ist das nicht mehr gewährleistet, weil sich ab diesem Zeitpunkt die Zahl der Rentenempfängr drastisch erhöht und die Zahl der Rentenzahler verringert. Den Ausweg aus der Misere bilden lediglich viele junge ausgebildete Leute die in Arbeit kommen. Da wir die aber nicht haben(Deutsche) oder eben nicht haben wollen(Nicht-Deutsche) und auch sonst für Bildung nicht viel Geld ausgeben wollen (Schulbauten-Mängel, Lehrermangel etc.), stellt sich die einfache Frage: Wie soll das alles ab 2025 funktionieren?

Das Problem ist längstens bekannt, aber was wurde oder wird konkret getan? Nichts, es wird abgewartet.

Dasselbe mit den Klimazielen für 2020, auf 2030 vertagt. Digitalisierung, erstmal wieder eine Kommission gegründet.

Anstatt also Herr Link mal in die Richtung auskeilt, tut er lieber das was am einfachsten ist, scheinbar am besten ankommt und niemandem von denen wehtut die er kennt und für seine Karriere noch braucht.

Um es mal ganz deutlich zu sagen: Die kleinen bekloppten Rotzlöffel die in Duisburg nachts rumrennen, die Kackwindeln die da rumliegen und die Arschloch-Pisstypen sind beileibe unser aller-geringstes Problem.

In China, Indien und Schwellenländern wartet ein Millionenheer das so hungrig ist uns zu zeigen was eine Harke ist (technologisch), das einem Angst und Bange werden kann, wenn die mal richtig loslegen.

Da kann ich gut verstehen, dass hier mit der Digitalisierung so lange gewartet wird. Denn sobald wir ein funktionierendes Glasfasernetz haben steht es auch den vorgenannten Hungrigen zur Verfügung und dann Gnade unseren Arbeitsplätzen und unserem Wohlstand.

Letztens erzählte mir ein Wirtschaftsförderer aus einer mittelgrossen Stadt im Ruhrgebiet wie stolz er darauf sei, dass sein Team(3 Leute) nach drei Monaten endlich die neue Website fertig hätte – für rund 10 Riesen.  Natürlich mit Hilfe einer ortsansässigen Fachagentur. Nach der Kurz-Analyse der Website sagte ich ihm, dass jeder halbwegs angelernte albanische Webdesigner den Webauftritt in sechs Stunden für 600 EURO hätte erstellen können.  

Nur mal laut gedacht: Für 9.400 EURO könnte man einen rausschicken die Kackwindeln in Duisburg aufzusammeln UND fachgerecht zu entsorgen.

Die besagte Wirtschaftsförderung gehört zu 100% der mittelgrossen Stadt und macht ca. 600.000 Miese pro Jahr, sitzt in der feinsten Gegend und hat ein Super-Innen-Ambiente inkl. diverser Kunstwerke, Klimaanlage, Parkraum vor dem Haus, großzügige Küche, gefällige parkähnliche Aussenanlage mit Teich. Der GF erhält rund 139.000 EURO pro Jahr plus Firmenwagen. Frage: Wer ist asozial oder unsozial?